BELGICATHO

L'histoire des deux évêques à démettre est encore plus grave car les remplaçants voulus par le gouvernement chinois et entérinés par le Saint-Siège ne sont toujours pas «réconciliés» avec Rome. Ils ne figurent même pas parmi ceux qui, malgré leur adhésion à l'Association patriotique, ont demandé dans les années passées d'être accueillis dans la communion avec l'Église universelle. Un contraste total en regard des catholiques qui, pendant des décennies, ont enduré de grandes souffrances pour leur fidélité au pape. C'est aussi une source de confusion sérieuse car il est dès lors légitime de se demander si, pour le Saint-Siège, les évêques, les prêtres et les laïcs qui ont accepté le martyre pour rester fidèles à l'Église se sont trompés.

D'autant plus que le cardinal Parolin lui-même reconnaît que dans les relations avec Pékin, « le choix des évêques est crucial », comme d'ailleurs il l'a toujours été: en fait, il est le cœur même de la scission entre l'Association patriotique, contrôlée par le Parti communiste et l'Eglise clandestine. Bien que, depuis les années 1990, le Saint-Siège ait une attitude de grande ouverture et de dialogue à l'égard de Pékin (contrairement à ce que dit le cardinal Parolin), il y a aujourd'hui un changement radical. Jusqu'à présent, en effet, l'Association Patriotique et la revendication du régime communiste pour nommer les évêques étaient considérés comme l'obstacle principal, tandis qu'aujourd'hui, on doit comprendre que, pour le Saint-Siège, l'obstacle est tristement représenté par l'Église clandestine.

Le cardinal Parolin cite la célèbre lettre de Benoît XVI aux catholiques chinois (27 mai 2007) pour revendiquer la continuité de la ligne actuelle avec celle des pontificats précédents. Certes, Jean-Paul II et Benoît XVI avaient clairement exprimé le besoin d'un chemin de réconciliation entre les catholiques et le désir de normaliser les relations avec la Chine; ils avaient clairement assuré que l'Eglise n'était pas intéressée par un affrontement politique et qu'il était préférable d'être des catholiques romains et de bons citoyens chinois, mais dans le cadre d'une référence claire aux principes qui ne peuvent être galvaudés et en valorisant les souffrances de l'Église persécutée .

Le cardinal Parolin cite à juste titre le passage de la lettre de Benoît XVI, lorsqu'il dit que "la solution des problèmes existants ne peut être poursuivie par un conflit permanent avec les autorités civiles légitimes"; cependant, il oublie de mentionner la deuxième partie de la phrase: «en même temps, cependant, il n'est pas acceptable d'être dociles à l'égard de ces autorités quand elles s'ingèrent indûment dans les questions concernant la foi et la discipline de l'Église». Et plus loin il dit encore, se référant à l'Association patriotique: "Le but déclaré de ces organisations de mettre en œuvre les principes d'indépendance et d'autonomie, d'autogestion et d'administration démocratique de l'Église, est incompatible avec la doctrine catholique qui professe dans les plus anciens Symboles de la foi « l'Église une, sainte, catholique et apostolique» ». Et si ce n'était pas encore assez clair: "La communion et l'unité - répétons-le - sont des éléments essentiels et intégrants de l'Eglise catholique : donc le projet d'une Eglise" indépendante ", dans la sphère religieuse, du Saint-Siège est incompatible avec la doctrine catholique ".

Feindre de dépasser le scandale d'une Église «indépendante» en la reconnaissant comme légitime tout court, ce n'est pas de la miséricorde, c'est une capitulation sans conditions, c'est de la trahison.