« 50 ans après, que reste-t-il de Vatican II ? » C’est le titre d’un article à deux voix consonantes publié hier par « La Libre » : celles de Christine Pedotti et Christian Terras (rédacteur en chef du magazine « Golias ») , deux pétroleurs progressistes qui défendent le concile de leurs rêves.
D’emblée la rédaction du journal donne le « la » : « Vatican II a fait entrer l'Eglise dans la modernité. Elle est sortie de la chrétienté mais il fallait qu'elle se présente comme une force de miséricorde, et pas de condamnation. Avançons avec un nouveau concile ».
Le duo entre alors en scène avec ses partitions dialoguées. Extraits.
Pedotti :
« Le principal apport de Vatican II, c’est de prendre acte de la sortie de la chrétienté. C’est-à-dire de la sortie d’une société qui était perçue comme unanimement chrétienne, dans laquelle on naissait chrétien, on vivait chrétien, on mourait chrétien, sans qu’il soit besoin de faire une démarche particulière pour l’être. C’est une société qui avait déjà disparu depuis plusieurs dizaines d’années, et le concile de Vatican II en a pris acte. A ce titre, il a fait réellement entrer l’Eglise catholique dans la modernité (…) Ce que Vatican II a fait n’a pas été appliqué dans les textes. En particulier, l’hypercentralisation et une forme d’uniformisation se sont accentuées au cours des cinquante dernières années, en particulier à travers l’hypermédiatisation du pape Jean-Paul II. Celle-ci a accru la perception de l’Eglise comme étant un pouvoir extrêmement central où il y a un homme - le Pape - et où chaque catholique doit avoir une relation directe avec son Pape en écrasant les corps intermédiaires que sont les paroisses et les mouvements (…).
La situation dans laquelle nous sommes cinquante ans après Vatican II nous amènerait à faire un nouveau concile plutôt que de se disputer sur le bilan. Avançons d’un pas. Il s’agirait de continuer ce que Jean XXIII a proposé à l’Eglise, c’est-à-dire d’être de plus en plus capable d’annoncer l’Evangile aux hommes et aux femmes de ce temps. Mais il y a des conditions, comme Einstein le disait: on ne résout pas un problème avec les outils qui l’ont engendré. (…). Je suggère que le prochain concile entre dans un processus de décentralisation, de délocalisation de l’Eglise romaine. Et qu’on commence par des conciles locaux, régionaux, continentaux.
Terras :
La dynamique créative de Vatican II s’est essoufflée. Ce printemps espéré a entamé un véritable hiver sous Jean-Paul II. Depuis son arrivée, l’interprétation des textes fut très restrictive, captée par une galaxie de groupes néoconservateurs qui devinrent la figure de proue de ce que Jean-Paul II appelait sa "nouvelle évangélisation". (…)
Parallèlement à cette posture identitaire développée par le médiatique Jean-Paul II, on assiste, à l’échelle sociologique, à une perte de crédibilité des religions dites instituées et à une nouvelle quête spirituelle. Les gens cherchent "Dieu" mais plus dans un corpus doctrinal et dogma-disciplinaire. Là, le concile Vatican II n’a pas pu donner de réponse. Aujourd’hui encore moins tant il apparaît désuet. En 1962, il avait pris acte d’un déphasage de l’Eglise catholique. Mais depuis cinquante ans, le monde moderne a encore évolué sur les plans intellectuel, anthropologique, culturel et spirituel. Un nouveau et plus grand défi est donc posé. Je suis dans l’espérance qu’un jour un Pape viendra mener à bien un Vatican III, refondation de l’Eglise sur ses bases chrétienne et évangélique. Le cardinal Martini, malheureusement mort récemment, aurait pu être cet homme. Mais à court terme, je suis pessimiste. Des textes théologiques sur la morale familiale ou sexuelle dignes du Moyen Age (pilule, préservatif, etc.) ont déçu. Résultat? Les forces vives ont été chassées de l’Eglise catholique qui est aux mains de courants fondamentalistes et néoconservateurs. A moyen terme, cette situation est suicidaire pour l’Eglise. Mais la réalité l’obligera à changer de cap et à évoluer autrement.
Référence : 50 ans après, que reste-t-il de Vatican II ?
L’ennui avec ce genre de prose indigente, c’est qu’elle est diffusée par un « grand » journal belge de référence (de moins en moins, à lire les statistiques) et entretient une image désastreuse de ce fameux « esprit » du concile dont on nous rebat les oreilles depuis un demi-siècle. Pour une cure d’antidote, renvoyons le lecteur à l’article de Jean Mercier dont nous avons rendu compte ici : Changer de regard sur Vatican II
Commentaires
PROBABLEMENT UNE ERREUR
A ma connaissance, C. Pedotti n'est pas la"spécialiste-religion" de Paris Match, à moins qu'elle ait été embauchée récemment et que je ne le sache pas. Je crois que vous confondez avec Caroline Pigozzi qui fait des articles calamiteux sur Benoît XVI(qu'elle déteste), n'hésitant pas à avancer des choses qu'elle ne peut pas savoir.
C. Pedotti ne donne pas dans le genre "people". Elle milite pour Vatican III et pour... la désorganisation de l'Eglise. Grâce à son style alerte, à la complaisance des libraires et des médias (qui choient toujours ceux qui attaquent l'Eglise de l'intérieur) et à toutes les fausses évidences qu'elle profère( pour flatter Monsieur Toulemonde), elle doit convaincre tous ceux qu'une réflexion approfondie fatigue.
N.d.Belgicatho : effectivement, une erreur de notre part que nous avons corrigée. Merci pour votre aimable vigilance.
Pourquoi est-ce que ce journal, curieusement sur cette question, ne prend pas l'avis de gens dont les avis divergent?
Je suis fatigué de lire les mêmes âneries à chaque fois que ce journal ouvre des pages sur l'Eglise.
Finalement, si les églises ne se remplissent pas et s'il y a des jeunes pour aller à la FSSPX, c'est sans doute peut-être aussi à cause de ces repousseurs....