France: "Une banalisation sans précédent !"
Paris, 22 novembre 2014 (Zenit.org)
"Pourquoi le traumatisme post-abortif est-il laissé sous silence ou simplement nié ? Peut-on parler de liberté quand la parole est interdite ?", demande Mgr de Kerimel.
Mgr Guy de Kerimel, évêque de Grenoble-Vienne, a adressé une déclaration à l'AFP, ce 22 novembre, à propos d'un projet de résolution parlementaire relative au "droit à l'avortement", sous le titre: "Une banalisation sans précédent !"
Depuis novembre 2012, Mgr de Kerimel est responsable, au sein de la Conférence des évêques de France, d'un groupe de travail sur « le phénomène social de l'avortement et l'éducation des jeunes ».
Voici le texte intégral de la déclaration de Mgr de Kerimel.
Déclaration de Mgr de Kerimel
Le Parlement se prépare, ces jours-ci, à voter une résolution pour réaffirmer solennellement, à l’occasion de l’anniversaire de la loi Veil, le droit fondamental à l’avortement. Cette surenchère pour imposer l’avortement comme un acte médical banal au service de la liberté des femmes dit la difficulté à fonder de manière solide ce « droit fondamental ». Un droit humain peut-il reposer sur la négation du droit à la vie d’autres êtres humains au tout début de leur existence et de leur croissance ? Nous sommes tous passés par le stade embryonnaire, l’aurions-nous oublié ?
Certes, la promotion de la liberté des femmes et de l’égalité homme/femme sont des causes justes auxquelles on ne peut que souscrire, mais de quelle liberté parle-t-on ? Quand on lit le récit de bon nombre de femmes qui ont avorté, on entend leur angoisse, la pression de l’entourage, souvent du géniteur, et la souffrance qu’elles éprouvent durablement d’avoir été amenées à commettre un acte qu’elles ressentent comme grave. Pour certaines c’est une véritable descente aux enfers : des sociologues, des psychologues et des psychanalystes, hors de toute référence religieuse, connaissent ces situations douloureuses. Pourquoi le traumatisme post-abortif est-il laissé sous silence ou simplement nié ? Peut-on parler de liberté quand la parole est interdite ?
Oui, la liberté doit être le fondement des relations homme/femme, et de la maternité. L’amour entre deux personnes humaines inclut la liberté s’il se veut pleinement humain ; la paternité et la maternité requièrent, elles aussi, l’engagement des libertés. Dans les deux cas, il s’agit d’une liberté responsable, une liberté qui s’engage par le dialogue et conduit à une parole donnée.
C’est donc en amont qu’il faut travailler à la promotion de la liberté des femmes et à l’égalité homme/femme, pour qu’une grossesse ne devienne pas comme une agression qui justifierait une légitime défense en supprimant « l’agresseur » bien innocent, à qui l’on fait porter les conséquences de comportements irresponsables.
Guy de Kerimel
Evêque de Grenoble-Vienne
Commentaires
L'avortement n'est pas un droit, c'est un drame. C'est un drame avant, c'est un drame pendant, c'est un drame après. Ce n'est pas impunément vis à vis de soi-même que l'on supprime une vie humaine. Car la femme qui avorte sait au plus profond d'elle-même, sans qu'on doive lui expliquer, qu'elle supprime une vie humaine qui l'embête, qui contrarie ses projets.
Pour ma part bien modeste et limitée, je n'ai pas rencontré une femme ayant avorté qui n'ai pas vécu cela comme une épreuve et qui vingt ans après n'aie pas encore le besoin de justifier sa décision.
Malgré le déni défensif violent de certaines, le traumatisme post abortif me semble de même nature que celui d'un soldat de retour de mission où il a tué sur ordre.
Une naissance est un processus naturel qui le plus souvent se passe bien. Un avortement est un processus anti-naturel qui n'est absolument pas aussi anodin que ses promoteurs veulent le dire. Il y a bien sûr des complications et parfois des morts.
La femme qui cherche à avorter à le droit de savoir quelles pourraient éventuellement être les conséquences, que pour des raisons politiques et idéologiques on lui cache.