Selon Jacques Testart, le transhumanisme est une idéologie infantile

D'Erwan Cario sur le site de Libération :

Jacques Testart: «Le transhumanisme est une idéologie infantile»

Avec ses promesses de toute-puissance, ce courant futuriste commence à séduire au-delà des technophiles enthousiastes. Pour le biologiste Jacques Testart, père scientifique du premier bébé-éprouvette, il s’agit d’une croyance dangereuse et il faut questionner d’urgence la notion même de progrès scientifique.

En 2045, l’intelligence artificielle va brutalement dépasser l’intelligence humaine. Capables de s’auto-améliorer à l’infini, des programmes ultra-perfectionnés sauront résoudre tous les problèmes de l’humanité, à commencer par la mort. Alors, enfin, le post-humain, génétiquement amélioré et technologiquement augmenté, pourra se considérer accompli. C’est la promesse du transhumanisme, courant longtemps jugé comme gentiment illuminé mais dont le discours porte aujourd’hui de plus en plus. Dans son ouvrage Au péril de l’humain paru au Seuil, écrit avec la journaliste Agnès Rousseaux, le biologiste Jacques Testart, père scientifique du premier bébé-éprouvette, s’alarme des conséquences irréversibles sur le monde qu’une telle idéologie pourrait engendrer.

Pourquoi le transhumanisme gagne-t-il en influence ?

C’est une idéologie qui prospère sur les innovations extraordinaires de la technoscience, que ce soit autour de la génétique, du cerveau, de l’intelligence artificielle. Il y a des trucs assez fantastiques qui donnent une prise pour faire croire que tous les mythes anciens, qu’on traîne depuis le début des temps, l’immortalité, l’intelligence supérieure ou le héros imbattable, vont devenir réels. Ce ne sont rien d’autre que des rêves enfantins, une idéologie infantile.

Parmi ces mythes, il y a celui de vaincre la mort. Ce n’est pas un peu compliqué, de se positionner contre ?

On peut déjà se positionner rationnellement, en montrant que ce n’est pas possible. Et on peut aussi se positionner philosophiquement en montrant que ce n’est pas souhaitable. Qu’est-ce que ça veut dire, être immortel ? On doit s’emmerder tout le temps ! Je crois même qu’on doit rester au lit. C’est l’immobilité, c’est l’attente, c’est l’ennui, sûrement. Mais ça, d’autres l’ont dit mieux que moi. Pour ce qui est de la faisabilité, il y a plein d’éléments qui montrent que c’est impossible. On nous dit que c’est imminent, que les enfants qui vivront trois cents ans sont déjà nés. Ce qui voudrait dire que les technologies sont déjà là. Mais nos prédicateurs ont-ils déjà créé une souris immortelle ? Une mouche immortelle ?

Et puis il faut bien se rendre compte que la durée de vie en bonne santé est en train de diminuer, aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et en France. Et c’est à ce moment-là qu’on nous propose l’immortalité. C’est dire si ça ne tourne pas rond ! On a plein de nouvelles maladies, les perturbateurs endocriniens, de nouveaux virus, et toutes les maladies chroniques qui se développent. C’est donc quand notre civilisation connaît une régression directement due aux excès du capitalisme qu’on nous dit que grâce aux nouvelles technologies produites par ce même capitalisme, on va tout surmonter.

C’est un discours typique d’une religion…

C’est la vieille stratégie scientiste. Claude Allègre en était un éminent représentant. Le climat se dérègle ? Pas grave, on va inventer des machines qui vont corriger ça. On fait croire que le système qui a provoqué les problèmes est capable de les réparer. Ce n’est pas crédible. Effectivement, c’est un peu comme une religion. En France, ce n’est pas encore vraiment implanté, même si ça gagne de plus en plus les esprits. Il y a cinq ans, tout le monde rigolait à l’évocation du transhumanisme. Aujourd’hui, beaucoup commencent à y adhérer. Et il faut croire, parce qu’il n’y a aucune preuve de rien.

On vous connaît pour être à l’origine du premier bébé-éprouvette, n’est-ce pas contradictoire de s’opposer à ces «progrès» ?

Vous pensez bien que je suis habitué à cette question. La fécondation in vitro, c’est une intervention pour les gens qui ne peuvent pas faire d’enfants. Il s’agissait, en 1982, de restituer un état de normalité qui est la possibilité de fonder une famille. Ça ne dépassait pas ce cadre, on ne faisait pas de bébé sur-mesure. Quand je me suis aperçu, quatre ans plus tard, que cette technique pouvait permettre à terme de faire des bébés de «meilleure qualité», j’ai écrit l’Œuf transparent. J’expliquais qu’on allait pouvoir trier parmi les embryons pour choisir celui qui convient le mieux. Ça a finalement été inventé par des Anglais et ça s’appelle le diagnostic génétique préimplantatoire. Je me suis battu contre et je continue à me battre. Alors oui, on peut me dire qu’il fallait que les gens restent stériles parce que c’est la nature. Mais à ce titre, on n’aurait pas inventé la médecine, on n’aurait pas de médicaments, de vaccins… Ce n’est pas ma façon de voir. Moi, je veux que les gens puissent vivre une bonne vie, en bonne santé, et que ça vaille le coup, qu’ils puissent être créatifs.

Etats-Unis : une crise très grave touche le coeur même de l'Eglise selon le cardinal Burke

Du National Catholic Register (traduction rapide à l'aide de translate.google.be) :

Cardinal Burke: Nous sommes confrontés à une grave crise touchant le cœur de l'Église

Le prélat a été interviewé sur les derniers scandales sur The World Over le 16 août de Raymond Arroyo sur EWTN.

WASHINGTON - Le cardinal Raymond Burke a déclaré jeudi que l’Eglise catholique était confrontée à "une crise très grave" due à la défaillance lourde de conséquences de certains évêques. Pour lui, une "sérieuse perte de confiance dans nos bergers" doit être rétablie après les scandales d'abus sexuels aux États-Unis.

"Nous sommes confrontés à une crise très grave, qui touche au coeur même de l’Eglise, car notre Seigneur agit pour la garde du troupeau à travers ces bergers ordonnés pour agir en sa personne, enseignant, célébrant les sacrements et gouvernant l'Église", a déclaré le cardinal Burke dans une interview sur The World Over  de Raymond Arroyo sur EWTN le 16 août.

Le cardinal Burke, 70 ans, est préfet émérite de la signature apostolique. Il est récemment revenu à Rome après une visite d'un mois aux États-Unis. Il a déclaré qu'il n'avait "jamais entendu autant de colère, tant de déception, tant de frustration de la part de bons fidèles catholiques" que lors de cette visite aux États-Unis.

"Nous sommes ici face au plus grave des péchés. ... Nous devons concentrer notre attention là-dessus et faire ce qui est juste en ce qui concerne toutes les parties impliquées. "

"Pour l'évêque qui a fauté gravement dans ce domaine, les recours pénaux de l'Église sont aussi des recours expiatoires pour son bien. Ils concernent principalement le bien du troupeau parce qu'un évêque est un évêque désigné pour prendre soin du troupeau. "

"Que l'évêque s'en prenne au troupeau, commettant des péchés mortels, c'est tout simplement inacceptable, et cela doit cesser", a déclaré le cardinal Burke.

La seule façon de restaurer cette confiance "est d'aller au fond de cette affaire et de veiller à ce que cela ne se produise plus", a-t-il déclaré.

Il est de la responsabilité du pape de recevoir des accusations contre un évêque et d'enquêter sur eux, a-t-il souligné. "Cela ne fait pas partie de la responsabilité de la conférence des évêques", a-t-il déclaré, faisant référence à la déclaration du 16 août des évêques américains sur les procédures d'enquête et de signalement des fautes des évêques.

"En ce qui concerne le développement de nouvelles procédures, les procédures ont été inscrites dans la loi de l'Eglise pendant des siècles. Elles ont simplement, surtout ces derniers temps, été méconnues et n'ont pas été suivies ", a-t-il poursuivi.

"L’Eglise catholique aux Etats-Unis connaît peut-être l’une des crises les plus graves qu’elle ait jamais connues", a déclaré le cardinal Burke. "Il faut le reconnaître et le traiter de manière approfondie, dans la fidèlité à la loi morale de l'Eglise, à l'Eglise elle-même et à la charge des évêques."

Il a déclaré que l'enquête du grand jury en Pennsylvanie devait être étudiée très attentivement. "C'est simplement une question qui doit être abordée avec raison et vérité. Lorsque nous découvrons que l'action appropriée n'a pas été menée par un évêque, alors cet évêque doit être corrigé. Si un évêque a fauté très gravement, alors il faut simplement qu'il soit démis. "

"Ce que nous voyons en ce moment dans l’Eglise, au détriment de tant d’âmes, et aussi au scandale du monde en général, c’est que l’Eglise, qui devrait être un phare, est impliquée dans une telle crise."

"Je pense que nous devons reconnaître ... une apostasie de la foi. Je crois qu'il y a eu une apostasie pratique au niveau de la foi en ce qui concerne toutes les questions concernant la sexualité humaine; cela commence principalement par l’idée qu’il peut y avoir une activité sexuelle légitime en dehors du mariage, ce qui, bien sûr, est faux, complètement faux. "

"Je crois en ce moment, non seulement en ce qui concerne cette crise dont nous parlons, mais en ce qui concerne plusieurs autres situations dans l'Eglise, que le diable est très actif", a déclaré le cardinal Burke.

Il a souligné que "nous devons mener toutes les activités raisonnables pour parvenir à la vérité et essayer de rétablir la justice dans l’Eglise, mais en même temps, nous avons tous besoin de prier toujours plus ardemment pour l’Eglise et et entreprendre d'autres sacrifices pour le bien de l'Église. Nous avons vraiment besoin d’avoir de sérieux actes de réparation pour les souffrances infligées fidèles, aux membres du troupeau de Notre Seigneur; c’est notre responsabilité.

"Je ne peux que pousser chacun à se rapprocher de Notre Seigneur, qui nous conduit et nous guide. Il ne nous abandonnera jamais. "

Quand Benoît XVI suscite la polémique sur la question du dialogue judéo-catholique

Lu sur le site "Benoît et moi" :

Le théologien Benoît XVI toujours actif

... et toujours percutant - et c'est la bonne nouvelle. Un essai sur le dialogue judéo-catholique, qu'il a écrit fin 2017 et qui est aujourd'hui publié dans la revue Communio crée la polémique (certains parlent de bombe!!), notamment dans certains milieux juifs. (16/8/2018) 

>>> Le texte de l'essai de Benoît XVI est disponible en allemand ici: www.communio.de 

Pour le moment, nous devons nous contenter d'extraits distillés au compte-gouttes par la presse. Seule la lecture du texte complet pourra permettre de vérifier que les extraits choisis ne sont pas grossis exagérément, cités hors-contexte, voire déformés. 
Mois d'août oblige, sans doute, mais curieusement, l'article de Benoît XVI (qui en réalité est daté du mois d'octobre 2017, et qui ne paraît qu'aujourd'hui dans Communio) a reçu peu d'écho dans les médias;

J'ai choisi de traduire, en plus de la réflexion de Marco Tosatti, que j'avais lue en premier, cet article de Il Giornale, un quotidien moins partisan que d'autres, qui tout en reprenant à peu près les mêmes éléments me paraît fournir un aperçu équilibré.

Force est de constater que ses ennemis ne désarment pas (voir par exemple le ton de l'article publié sur le site de La Vie)

BENOÎT XVI REPRIS POUR SON NOUVEL ARTICLE SUR LE DIALOGUE JUDÉO-CATHOLIQUE

Matteo Orlando - 14 août 2018 - www.ilgiornale.it

Ma traduction

* * *

Plusieurs rabbins germanophones et théologiens chrétiens critiquent âprement Benoît XVI. Le rabbin Homolka: «Il encourage un nouvel antisémitisme sur bases chrétiennes»

----

Plusieurs rabbins germanophones et théologiens chrétiens ont brutalement critiqué le pape Benoît XVI pour son récent article sur le dialogue judéo-chrétien qui paraît dans le dernier numéro de la revue internationale Communio.

Il s'agit d'un instrument de formation théologique que Joseph Ratzinger lui-même avait co-fondé en 1972 avec deux importants théologiens de l'époque, Hans Urs von Balthasar et Henri de Lubac.

L'article de 20 pages, publié dans l'édition allemande du numéro de juillet-août de Communio, est daté du 26 octobre 2017 et signé «Joseph Ratzinger-Benoît XVI».

À l'origine, il a été écrit comme une réflexion sur le 50e anniversaire du document du Concile Vatican II Nostra Aetate, la déclaration de 1965 sur les rapports de l'Église avec les religions non chrétiennes, et devait servir d'instrument de formation à usage interne pour le dicastère pontifical dirigé par le cardinal Kurt Koch, qui est président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens et de la Commission pour les Relations Religieuses avec les juifs.

Lire la suite sur "Benoît et moi"