La condamnation pour abus sexuel du cardinal Pell confirmée
Traduction "de travail" de l'article paru sur le site du National Catholic Register:
Un tribunal australien rejette l’appel de Cardinal et lui ordonne de purger le reste de sa peine de six ans
MELBOURNE, Australie - La Cour d'appel de Victoria a confirmé la condamnation du cardinal George Pell. Après que la commission d'appel a annoncé sa décision lors d'une procédure judiciaire le 21 août, le cardinal a été renvoyé en prison.
«À la majorité (2 contre 1), la Cour d’appel a rejeté le recours du cardinal George Pell contre sa condamnation pour délit sexuel. Il continuera à purger sa peine de 6 ans d’emprisonnement. Il restera éligible pour faire une demande de libération conditionnelle après avoir purgé 3 ans et 8 mois de sa peine », a déclaré la juge en chef Anne Ferguson dans son allocution d'ouverture devant la Cour suprême de Victoria.
«Les infractions pour lesquelles le cardinal Pell a été reconnu coupable par un jury d'un tribunal de comté étaient une accusation de pénétration sexuelle d'un enfant de moins de 16 ans et quatre accusations d'actes indécents avec un enfant de moins de 16 ans. Le procès a duré cinq semaines. Le jury a délibéré pendant plusieurs jours. Le jury a rendu son verdict à l’unanimité », a noté Ferguson.
Le cardinal Pell est resté stoïque au banc des prisonniers pendant que la décision était expliquée. Ses mains n'étaient pas menottées, mais il était flanqué de quatre agents de sécurité. Il était vêtu d'une tenue ecclésiastique plutôt que de l'uniforme de prison qu'il est susceptible de porter pendant au moins les trois prochaines années.
Il a fait face au banc pendant que les juges expliquaient leur décision, les mains sur le côté. En rupture avec son habitude habituelle, le cardinal Pell n'a pas pris de notes quand sa condamnation a été confirmée.
Dans une déclaration publiée quelques heures après l'annonce de la décision, la porte-parole du cardinal Pell, Katrina Lee, a déclaré que "le cardinal Pell est évidemment déçu de la décision d'aujourd'hui".
"Cependant, son équipe juridique examinera minutieusement le jugement afin de déterminer une demande d'autorisation spéciale auprès de la Haute Cour", a ajouté Lee.
"Tout en notant la décision partagée 2 contre 1, le cardinal Pell maintient son innocence."
"Nous remercions ses nombreux partisans."
Pour sa part, la juge Ferguson a déclaré: «La condamnation du cardinal Pell et cet appel ont attiré l’attention du public, en Australie et ailleurs. Il est une figure éminente de l'Église catholique et jouit d'une renommée internationale. »
"Comme l'a fait remarquer le juge en chef Kidd lors de la condamnation du cardinal Pell, le cardinal a fait l'objet de critiques vives et parfois émotionnelles, et il a été publiquement vilipendé dans certaines parties de la communauté."
«Il y a également eu un fort soutien public pour le cardinal par d'autres. En effet, il est juste de dire que son cas a divisé la communauté. "
Le cardinal a été condamné le 11 décembre 2018 pour cinq chefs d'accusation pour avoir abusé sexuellement de deux serveurs d'autel après la messe dominicale alors qu'il était archevêque de Melbourne en 1996 et 1997. CNA a rapporté l'année dernière que le procès initial, lié par une ordonnance de bâillon, avait échoué; ce fait a été confirmé par Ferguson lors de la procédure du 21 août.
Le cardinal, qui reste archevêque et membre du Collège des cardinaux, a été renvoyé en prison immédiatement après la levée de l'audience. Il est maintenu à l'isolement pendant 176 jours. Le cardinal Pell n'est pas autorisé à célébrer la messe en prison.
Il peut maintenant être transféré de l'établissement d'accueil et d'évaluation où il est actuellement détenu dans une autre prison de Victoria.
L’appel du cardinal Pell a été rejeté pour les trois motifs invoqués par la défense.
Les juges étaient divisés sur le premier moyen d’appel du cardinal Pell, à savoir si la preuve présentée contre lui était déraisonnable et impossible.
La question litigieuse était notamment de savoir si les vêtements liturgiques du cardinal Pell auraient pu être déplacés ou soulevés de la manière décrite par le plaignant, qui alléguait que le cardinal Pell s'était exposé et avait obligé deux garçons à commettre des actes sexuels alors qu'il était entièrement revêtu de ses ornements liturgiques. Bien que la défense ait soutenu qu'une telle action aurait été physiquement impossible, deux des juges d'appel ont décidé qu'il s'agissait d'une affaire légitimement décidée par le jury.
Les juges ont été unanimes à rejeter deux autres motifs concernant des questions de procédure: l'un alléguant que le procès du cardinal Pell n'était pas conforme au protocole et l'autre alléguant qu'une animation réalisée dans la cathédrale au moment où le cardinal Pell aurait agressé sexuellement des enfants de choeur n'avait pas reçu l'autorisation pour être montrée lors de la présentation des arguments.
Les juges Ferguson, Chris Maxwell et Mark Weinberg ont rendu leur verdict dans une salle comble 15 devant la Cour suprême de Victoria.
Vingt-six journalistes accrédités et une soixantaine de membres du public ont entendu la décision des juges annoncée mercredi matin. Le frère du cardinal Pell, David, l’ancienne directrice des communications du cardinal, Katrina Lee, et le chancelier de l’archidiocèse de Sydney, Chris Meaney, étaient tous présents dans la foule.
Ferguson a déclaré que les juges avaient pris leur décision après que chacun d’entre eux eut regardé en vidéo les témoignages de 12 des 24 témoins qui ont comparu au procès.
«Chacun des juges a lu la transcription du procès, certaines parties à plusieurs reprises, a ajouté Ferguson, faisant référence aux plus de 2 000 pages de documents liés au procès.
La session s'est ouverte avec le juge Weinberg, exprimant sa dissidence par rapport à l'opinion de la majorité, déclarant que, s'il était d'accord avec les autres juges pour rejeter les deuxième et troisième moyens d'appel, à savoir des griefs de nature technique et procédurale, il n'était pas d'accord avec le verdict de culpabilité rendu par le jury au-delà de tout doute raisonnable sur les preuves présentées.
Ferguson et Maxwell ont conclu autrement.
«Lorsqu'on invoque le motif du caractère déraisonnable, la cour d'appel a pour tâche de décider si, dans l'ensemble de la preuve, il était loisible au jury de s'assurer au-delà de tout doute raisonnable que l'accusé était coupable», a expliqué Ferguson.
«Après avoir examiné l'ensemble de la preuve, deux des juges… ont décidé qu'il était loisible au jury de se convaincre au-delà de tout doute raisonnable», a déclaré Ferguson. (...)
Ferguson a déclaré que l'opinion dissidente de Weinberg avait révélé que le témoignage du seul accusateur "contenait des divergences, présentait des insuffisances et manquait de valeur probante de manière à lui faire douter de la culpabilité de l'accusé [le cardinal Pell]" et a appelé le récit de l'accusateur sur le second fait d’abus «totalement invraisemblable et peu convaincant».
"Selon le juge Weinberg, il existait un corpus important de preuves convaincantes et, dans certains cas, impressionnantes, suggérant que le récit de la partie plaignante était réellement "impossible" à accepter."
«Néanmoins, a conclu Ferguson, le pourvoi fondé sur le motif déraisonnable a été rejeté parce que les deux autres juges avaient un point de vue différent des faits».
Depuis que le cardinal Pell a été accusé d'abuser sexuellement de mineurs, le cardinal a maintenu son innocence.
Le cardinal Pell a un autre moyen de faire appel à la Haute Cour australienne de Canberra. Les juristes s’attendent à ce que ces efforts offrent une très faible chance de succès, compte tenu du résultat obtenu par la Cour d’appel.
Les avocats du cardinal Pell ont déclaré qu’il ne demanderait pas une peine plus courte. Le cardinal, âgé de 78 ans, devrait faire face à une procédure au Vatican concernant la possibilité qu'il ait commis des crimes canoniques.