De Jean-Pierre Snyers :
Une lettre signée par 500 scientifiques issus de 13 pays différents vient d'être envoyée au secrétaire général de l'ONU. But de celle-ci: dénoncer l'alarmisme climatique et réclamer un débat objectif de haut niveau entre climatologues de tous bords. Evidemment, pas un mot concernant cette initiative dans nos "JT". Il est vrai que cette lettre ne va pas dans le sens du scénario apocalyptique propagé à jets continus par des médias ne choisissant que des scientifiques triés sur le volet . Micro pour les uns, muselière pour les autres.
Je vous avoue que cette absence de neutralité me fait songer à un thérapeute qui, face à un couple qui veut divorcer, n'écouterait que la version d'un seul des deux conjoints ou à un "débat" politique orienté à un point tel que les uns auraient sans cesse la parole tandis que les autres n'auraient qu'un droit: celui de se taire. Au nom de quoi donc, le droit de s'exprimer est-il systématiquement refusé à tant de scientifiques qui, arguments à l'appui et à l'encontre des théories non prouvées du GIEC, pensent par exemple que le réchauffement climatique est essentiellement naturel, moindre qu'on ne le dit et momentané?
"Momentané?" Oui, car se basant sur un certains nombre de critères complètement négligés par le GIEC, d'après eux, ledit réchauffement cesserait dans 10 ans et ferait place à une période de refroidissement. Vrai ou pas vrai? L'avenir nous le dira. Bien sûr leur avis ne risque pas de plaire à ceux qui, forts de leur puissance occulte, visent à nous contrôler de plus en plus ni à certaines industries qui, pour vendre leurs produits, ont intérêt à ce que le peuple souscrive aux thèses les plus effrayantes. A quand, oui, à quand l'abandon de ce qui devient un lavage de cerveaux au profit d'un vrai débat?
Commentaires
Voilà un article à publier plus souvent dans les médias bien en évidence
Un peu de critique de la critique...
Pour rappel : "Le GIEC a été créé à la suite de la pression effectuée auprès de l'ONU par le président américain Ronald Reagan et la première ministre britannique Margaret Thatcher.".
Reagan et Thatcher: deux écologistes notoires...
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat)
Le GIEC existe depuis 30 ans et compte 195 pays membres.
Il y a un débat au sein du GIEC (aucun scientifique travaillant dans le domaine climatique n'en est exclu) et aussi en dehors (mais certains médias ne pratiquent guère le débat et préfèrent la voix de son maître, quelle qu'elle soit...).
C'est plus que discutable ! ... Que représente ces 500 scientifiques par rapport aux dizaines de milliers de "confrères" qui ne sont tout de même pas tous des" naïfs" ?
Prétendre que le réchauffement climatique n'est pas dramatique ou qu 'il bne s'agit que d' un phénomène accidentel et temporaire équivaut à nier la réalité et sous-estimer l'insécurité générale.. Les victimes se comptent par centaines de milliers....
J'ai plus confiance en Gréta qui ,tout simplement, dans sa candeur, de jeune fille de 16 ans, proteste contre l'irresponsabilité des politiciens . D'une manière générale, ils font de beaux discours ,souvent dans un souci "électoraliste" , et ne traduisent en quasi rien leurs engagements climatiques !
Il a fallu attendre que Greta suscite un engouement sans pareil et soit appelée à témoigner tous azimuts j dans divers parlements et jusqu'à l'O.N.U. et qu'elle entraîne à sa suite une foule de jeunes et de moins jeunes pour que ces scientifiques interviennent et, avec la couverture de quelques puissants industriels, tentent de casser ce mouvement populaire plein de bon sens.
Ne nous laissons pas aveugler par la désinformation et soyons circonspects devant ces scoops tels que celui des "500 scientifiques" ... L'avenir nous dira qui a raison mais ce n'est pas un motif suffisant minimiser ces cataclysmes qui se succèdent à un rythme de plus en plus infernal ...
Merci Guy Eliat Eliat . Votre argumentation est convaincante et, en tant que chrétiens nous devons surtout écouter les petits, les fragiles et les précaires. Ceux qui doivent porter la chaleur de l' été dans des baraques de tole., Ceux qui subissent typhons, inondations, glissements de terrain où ils perdent tout ce qu'ils possèdent, ceux qui doivent vivre de maigres récoltes .... ..Les pauvres, les petits et la petite Greta qui se bat à leurs côtés.
Au sujet de Greta, je ne peux m'empêcher de me poser quelques questions... Qui la finance à coups de millions? Qui lui écrits ses discours? Qui lui a mis dans la bouche les phrases sentant le haine, l'hystérie et le délire prononcées à l'ONU. Oui, quelles sont les puissances et les idéologies qui sont derrière cette jeune fille autiste? Finalement, qui a fabriqué cette adolescente suédoise? Qui a formaté son esprit? Qui a intérêt à se servir d'elle et à la transformer en une sorte de déesse? Bientôt un enfant de cinq ans pour invectiver le monde entier? Une chose est sûre: à l'heure ou le l'émotionnel remplace le rationnel, la manipulation a de beaux jours devant elle.
Nous assistons à l’apogée d’une hystérie collective sur le changement climatique, qui démontre surtout que depuis un certain temps, nous assistons à la grève de la raison. Une grève qui nous empêche de reconnaître et d’étudier la réalité, qui est beaucoup plus complexe que les quatre slogans appris comme des perroquets par les journaux et les prétendus intellectuels; une grève qui nous empêche de nous poser des questions fondamentales même en présence de contradictions évidentes.
Pensons au phénomène Greta, une fille atteinte d’un syndrome (syndrome d’Asperger) qui a fait d’elle une victime facile d’adultes sans scrupules, qui l’utilisent pour imposer de façon obsessionnelle des mots d’ordre faisant partie d’un programme politique. Une gamine – nous l’avons vu dans le discours hallucinant du lundi 23 septembre devant le public du Sommet de l’ONU sur le climat – remontée à bloc et « lancée » comme une bombe en mondovision pour déclencher et faire exploser la colère de jeunes qui ont grandi dans un vide d’idéaux et de sens. Un mécanisme guère différent de ceux qui utilisent des enfants kamikazes ou des enfants soldats. Et au lieu de dénoncer les adultes responsables de cette exploitation honteuse d’une gamine vulnérable, il nous faut lire les éditoriaux de sociologues et d’intellectuels qui exaltent la révolte de très jeunes contre les adultes.
Vraiment? Mais est-il possible que personne ne se soit demandé comment il se fait que la leader présumée d’un mouvement de révolte soit invitée avec tous les honneurs dans le Palais même où se réunissent tous les « méchants » contre qui elle se révolte? En seulement dix mois, Greta a été invitée à tous les grands sommets mondiaux et aux plus importantes manifestations institutionnelles: elle a commencé le 4 décembre 2018 à Katowice (Pologne) pour la Cop 24, la conférence internationale annuelle sur le climat; le 25 janvier 2019, elle a pris la parole à Davos, au plus célèbre Forum économique mondial; le 16 avril, elle était à Strasbourg pour étriller les parlementaires européens; deux jours plus tard, au Palazzo Madama, [siège du] Sénat italien (jour où elle a également été encensée par le Président de la République Mattarella et le Pape François) ; infatigable, le 22 avril, elle a pris la parole à Londres pour célébrer la Journée mondiale de la Terre; le 19 septembre, elle a mis le feu à la cendre au Congrès américain (évidemment contre le président Trump, et en rencontrant l’ex-président Obama); enfin, le discours déjà mentionné du 23 septembre devant l’ONU. Et ce n’est certainement pas fini.
Donc, comment est-il possible que la leader d’une révolution soit accueillie avec tous les honneurs par les puissants de ce monde contre lequel elle se révolte ; et eux, en adoration, ravis d’être insultés et traités comme des criminels (au moins tant qu’on ne donne pas de nom, à part Trump)? Il ne vient à personne le doute qu’il s’agit d’un spectacle bien orchestré par ces mêmes adultes insultés, dont Greta et les adolescents du monde entier sont en fait victimes à leur insu?
Le mouvement écologique, qui domine dans les agences des Nations Unies et l’Union européenne, et qui a en fait remplacé l’Internationale socialiste, a pour objectif la décroissance du monde industrialisé. Mais personne n’a envie de passer du bien-être à la pauvreté, alors il faut créer une situation d’urgence, le sentiment que la planète se termine. Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible d’accepter des lois et des restrictions qui, en temps normal, créeraient une révolte générationnelle. Ainsi, les jeunes qui, hier, encombraient les rues des grandes villes accepteront avec joie – et convaincus d’être révolutionnaires – de manger des insectes au lieu de steaks de bœuf ; de réduire les voyages et les expériences à l’étranger (et gare à ceux qui prennent l’avion, qui pollue tant); de se déplacer avec des bouteilles métalliques bien peu pratiques au lieu d’utiliser des bouteilles en plastique (qui sont aujourd’hui totalement recyclables) ; de souffrir du froid en hiver (à bas le chauffage) et de mourir de chaleur en été (les climatiseurs sont terribles pour le changement climatique); d’utiliser les vélos et les transports publics qui mettent deux fois plus de temps pour aller à l’école ou au travail; de payer beaucoup d’impôts supplémentaires pour financer la transition énergétique; de réduire la démocratie au nom de la sauvegarde de la planète; de mourir le plus vite possible une fois que l’on n’est plus utile, pour éviter tout excédent d’émissions polluantes qu’une personne âgée et malade entraîne...
Et ce n’est qu’une partie de ce qui nous attend !...
(commentaire librement adapté d'un article de Riccardo Cascioli)
Non, Monsieur Snyers, vos questions ne me semblent ni correctes ni "fair-play" ! Je suis choqué que cette bordée de questions insidieuses et parfois blessantes puisse venir sous " votre" plume, mais tant pis ! L'Evangile nous a appris à respecter autrui et à voir en lui le meilleur. Nous sommes tous pécheurs et nous pouvons tous nous tromper ou faire fausse route.
A quoi sert-il de susciter tant de soupçons à la limite injurieux et, selon moi, infondés ?
Si nous devions suivre votre dialectique,,nous devrions vous demander qui aurait financé Jeanne d'Arc pour que cette humble, toute jeune et inculte bergère quitte sa ferme et, selon des instructions de certaines voix célestes, parvient à convaincre le bon peuple de France et son Roi - très affaibli et peu doué, - à se lancer dans une campagne logiquement perdue d'avance pour libérer la France de l'occupation anglaise ?
Ou encore qui a financé la jeune Malula,qui obtint un prix Nobel la récompensant d'avoir suscité un mouvement mondial en faveur de l'éducation scolaire des jeunes filles tenues pour rien dans la société islamique ?
Ce qui unit ces trois êtres d'(exception, c'est qu'elles se sentent appelées à une mission particulière et , par amour du prochain, elles y adhèrent en dépit du risque de se faire assassiner, . Rien que pour cette raison, cette obéissance à une intuition profonde, , nous devrions en toute humilité leur témoigner, nous aussi, une vive et sincère reconnaissance, non ?
J'arrête ici un plaidoyer bien superflu pour ceux qui s'estiment détenir la raison et l'intelligence..
Je ne comprend pas et j'en suis affligé ! pourquoi vous vous associez à ce point aux détracteurs de Greta et pourquoi vous donnez si facilement si pas naïvement votre confiance à ceux qui se regroupent sous l'étiquette de ""500 scientifiques"" qui,, comme par hasard à vos yeux, représenteraient l'élite scientifique de l'heure.
Quel crédit accorder à ces scientifiques ? Trop souvent, ils ne sont que des instruments subordonnés aux lobbys financiers de milliardaires comme le très anti-catholique Soros ou les lobbys pharmaceutiques et autres ? Les scandales récents devraient nous mettre aux aguets.
Réjouissons-nous d'apprendre que le trafic aérien aurait sérieusement reculé suite à l'effet Greta. Espérons que cela dure et qu'il en aille de même avec les super-paquebots qui polluent les mers sans souci des dommages collatéraux.
Merci à ces jeunes qui, comme Malila et Greta, ont bel et bien secoué notre conscience et appelé les gouvernants à ne pas se contenter de belles paroles mais à passer aux actes.
Avec toutes mes excuses ,de ne pas pouvoir rejoindre votre point de vue, cher Mon sieur Snyers !
L'avenir nous dira où était la vérité.
Merci bien, Monsieur Snyers, pour vos interventions réfléchies, réalistes et utiles !
Peut-on douter de votre bonne foi et de votre raison dès lors que vos propos sont en symbiose avec ceux des observateurs catholiques sérieux qui nous instruisent sérieusement par les blocs catholiques sérieux bien connus et suivis par de nombreux catholiques sérieux, lesquels n'estiment pas pour autant détenir la suprématie de la raison, ni celle de l'intelligence ni même celle de la foi mais se réclament bien évidemment, humblement et seulement de tenter de rester fidèle à l'enseignement traditionnel deux fois millénaires de la Sainte Église catholique romaine ?
Aucun de ces observateurs sérieux n'a choisi de soutenir "l'Instrumentum laboris" ni bien sûr Greta Thunberg dont l'activité et les messages n'ont pas de liens sérieux avec la Sainte Église catholique, ni avec la sainte foi, ni avec saint François.
Mais c'est vrai que n'importe qui peut se tromper tout en étant certain d'avoir raison. C'est notamment le cas flagrant des adeptes pourtant souvent catholiques d'une fausse et diabolique présumée manifestation mariale contemporaine dont quelques messages d'avant 1984 disent, comme la déclaration d'Abu Dhabi, que toutes les religions se valent. Ceux qui doivent comprendre ne manqueront pas de comprendre.
Il était juste qu'on ne vous laisse pas seul. Il est bien sûr plus facile (et même parfois plus convaincant) d'être de l'avis du grand nombre. Mais, ce n'était pas du tout le cas pour les premiers catholiques au pied de la croix de Notre Seigneur Jésus-Christ.
Bien à vous dans un même combat qui va bientôt cesser mais qu'il ne faut surtout pas pour autant arrêter maintenant bien qu'il soit très fatiguant et parfois même démotivant. Il est bien dit, bien écrit de tant de façons, que la Vérité "explosera", triomphera au moment où on s'y attend le moins. Cela ne doit normalement plus être un secret puisque toute la Sainte Écriture nous rapporte que c'est ainsi que Dieu procède afin d’éprouver, de vérifier, la présumée "authenticité " de notre foi.
Il ne faut donc pas voir des secrets partout, cela n'est pas du tout conforme à la nature de notre Dieu Trinité, Créateur, Sauveur et Vivificateur, qui n'est qu'amour et lumière, certainement pas ésotérisme et gnose. Il n'y a aucun secret dans la parole que Dieu nous adresse comme à ses enfants qu'Il aime infiniment. Ce sont ses enfants qui inventent des secrets pour se trouver une bonne raison d'être justifiés dans leur refus de croire en l'unique Vérité. C'est pourquoi il est écrit : "... et les gens ne se doutèrent de rien ..." (Mt 24/39).
Forcément, lorsqu'on adhère à une prétendue manifestation mariale surnaturelle recensant 6 x 10 secrets, il faut commencer par se poser des questions réalistes et, au moins, s'abstenir de faire la leçon à ceux qui n'adhèrent pas aux affirmations ambiguës et contraires répandues par de telles manifestations, sans quoi on perd rapidement tout crédit.
Toujours l'Église d'abord et rien que l'Église d'abord ! La vraie évidemment, celle à laquelle a choisi d'appartenir le désormais saint cardinal John NEWMAN.
La question n'est donc pas seulement de savoir qui voudra bien nous dire la Vérité mais tout autant de savoir qui voudra bien croire que ce qu’on peut voir, lire et entendre est la vérité.
http://www.belgicatho.be/archive/2019/10/15/l-antechrist-selon-saint-john-henry-newman-6183077.html
Il y a des millions d’enfants qui sont contraints de travailler pour un maigre salaire. Il y a des millions d’enfants qui sont victimes de pédophilie et de pédopornographie. Il y a des jeunes garçons qui sont engagés par des groupes terroristes musulmans et utilisés comme soldats. Il y a des enfants qui sont achetés avec la fécondation in vitro et d’autres qui sont avortés... Et puis il y a une fillette aisée, qui depuis des mois est logée dans les salons des puissants, qui traverse les océans sur un voilier, qui est encensée par la moitié du monde mais qui joue les victimes du système en criant : « qu'on lui a volé ses rêves et que le monde est sur le point de disparaître à cause du changement climatique »...
Au contraire, c’est précisément la religion de Greta qui risque de « voler les rêves » de milliards de personnes, leur refusant la possibilité de développement, de bien-être, avec des recettes qui au nom de l’environnement sacrifient la croissance économique.
La responsabilité de l’homme est très limitée (5%) et prétendre que l’homme est la cause de tout est surtout la dernière dérive en date d’une vision des Lumières. L’écologisme extrémiste s’est transformé en une nouvelle « religion athée » de l’humanité, une idolâtrie séculariste, une doctrine irréligieuse de l’apocalypse.
Il n’y a qu’une seule façon de changer le monde et donc aussi le cœur des leaders : prêcher l’Évangile !...
De quoi faire trembler le synode sur l’Amazonie !
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4625
"Le nombre de tremblements de terre augmente ainsi que leur violence depuis une période récente (vers 2000) et cela n’est certainement pas dû à un quelconque "effet de serre" climatique ni au gaz carbonique dans l’atmosphère !!!"
Un sérieux problème en plus pour le Vatican !
Statisiquement parlant, les pauvres,les malades et les enfants souffrent beaucoup plus du dérèglement climatique et de la pollution air-terre-mer que les riches, les bien-portants et les adultes.
Nous sommes ici dans le domaine des oeuvres de miséricorde évangéliques.