En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Cardinal Becciu : le tribunal du Vatican requiert sept ans de prison
Analyse
Le procureur du tribunal de l’État de la Cité du Vatican a réclamé, mercredi 26 juillet, une peine de sept ans de prison contre le cardinal Angelo Becciu, accusé, avec neuf autres mis en cause, d’avoir pris part à des investissements financiers calamiteux pour le Saint-Siège. Une première.
L’événement marque déjà l’histoire de la justice du plus petit État du monde. Dans la salle polyvalente qui accueille, depuis plus de deux ans, le procès du cardinal Angelo Becciu et de neuf autres accusés, le procureur du tribunal de la Cité du Vatican a requis, mercredi 26 juillet, une peine de prison de sept ans et trois mois à l’encontre du prélat italien.
Ancien homme fort de la Secrétairerie d’État, où il a exercé entre 2011 et 2018, la fonction clé de substitut – l’équivalent de secrétaire général du gouvernement et de ministre de l’intérieur –, le cardinal sarde est accusé d’avoir donné son feu vert à un investissement immobilier calamiteux fait par le Vatican à Londres. Mais la justice vaticane lui reproche aussi d’avoir attribué 575 000 € à une femme présentée comme une experte en relations internationales censément chargée de faire libérer une otage au Mali, et 125 000 € à la Caritas de Sardaigne dirigée par son frère.
Le promoteur de justice du Vatican, équivalent du procureur dans le système judiciaire français, a également requis une amende de 10 329 € à l’encontre du cardinal, et la confiscation de 14 millions d’euros, à hauteur du préjudice évalué. Ces demandes sont assorties de l’interdiction à vie d’exercer une quelconque fonction publique au sein du Vatican.
Soixante-treize ans de prison
C’est la première fois que le tribunal civil du Vatican juge un cardinal, qui, jusqu’à 2021, ne pouvait comparaître que devant ses pairs. Mais François a modifié cette règle en avril 2021, pour permettre l’ouverture du procès contre le cardinal Becciu, que le pape avait, en septembre 2020, relevé de toutes ses prérogatives cardinalices – dont le droit de vote en cas de conclave.
Face aux bancs des accusés, tous vides mercredi 26 juillet, le promoteur de justice Alessandro Diddi a réclamé, en tout, soixante-treize ans de prison répartis parmi les 10 mis en cause, dont treize ans et trois mois pour Fabrizio Tirabassi (employé à la Secrétairerie d’État), onze ans et cinq mois pour Raffaele Mincione (intermédiaire financier) et neuf ans et neuf mois pour Enrico Crasso (intermédiaire financier historique du Saint-Siège).
Tous sont accusés d’avoir pris part à l’investissement par le Vatican, entre 2014 et 2018, d’un immeuble situé à Londres, au 60 Sloane Avenue, qui s’était révélé très rapidement une opération calamiteuse pour le Saint-Siège. En tout, ces locaux, dont le Vatican espérait tirer de confortables revenus après les avoir transformés en appartements de luxe, lui ont finalement causé une perte de 176 millions d’euros. À l’époque, la Secrétairerie d’État avait payé 350 millions de livres (409 millions d’euros) pour un immeuble qui valait en réalité 129 millions de livres (151 millions d’euros). Selon les enquêteurs du Vatican, des intermédiaires se sont servis de cette opération pour empocher 2,5 millions d’euros.
Les 67 audiences de ce procès-fleuve, et qui doit se poursuivre encore tout l’automne, avec les plaidoiries de la défense, ont révélé un système d’incompétence et d’opacité généralisée, au sein de la Secrétairerie d’État, dans la gestion des investissements financiers du Saint-Siège. Les débats ont également fait apparaître des pratiques mafieuses entre les différents acteurs convoqués à la barre, comme des menaces personnelles ou des enregistrements audio accomplis en secret. Le cardinal Angelo Becciu avait ainsi, par exemple, enregistré, sans le lui dire, une conversation avec le pape François en juillet 2021, alors que ce dernier sortait à peine de l’hôpital après une opération du côlon.
Les contestations du cardinal
Dans une déclaration publiée à la mi-journée, les avocats du cardinal Becciu ont de nouveau contesté toutes les accusations faites à l’encontre de leur client. « Les réquisitions du promoteur de justice ne tiennent pas compte du déroulement du procès, qui a démontré l’innocence absolue du cardinal aussi bien concernant le Palais de Londres que pour toute autre opération », affirment les défenseurs du prélat sarde.
Le tribunal de l’État de la Cité du Vatican, présidé par l’ex-juge anti-mafia Giuseppe Pignatone, devrait rendre sa décision avant Noël, après avoir entendu les plaidoiries de la défense, au cours des 18 audiences encore prévues à partir du 27 septembre.
Les Jésuites officialisent : Le prêtre-artiste accusé d'abus est expulsé de l'ordre
24 juillet 2023
ROME - Un mois après avoir annoncé l'expulsion du père Marko Ivan Rupnik, prêtre-artiste accusé d'avoir abusé sexuellement de plusieurs femmes adultes, pour cause de désobéissance, l'ordre des jésuites du pape François a confirmé la décision lundi.
Le père Johan Verschueren, délégué permanent de la Compagnie de Jésus pour les maisons, les œuvres et les jésuites interprovinciaux à Rome, qui a supervisé l'enquête de l'ordre sur les allégations contre Rupnik, a fait cette annonce dans une lettre datée du 24 juillet.
Le Père Verschueren a déclaré qu'étant donné que le délai de 30 jours prévu par le droit ecclésiastique pour permettre à M. Rupnik de faire appel du décret d'expulsion du 14 juin s'était écoulé, "nous pouvons déclarer aujourd'hui qu'il n'est plus un religieux jésuite".
Cette confirmation signifie que Rupnik n'est plus un jésuite, même s'il reste pour l'instant un prêtre catholique. En ce qui concerne l'avenir, Verschueren a déclaré à Crux que l'ordre s'interrogeait également.
"Nous vivons en fait avec les mêmes questions", a-t-il déclaré. "Le père Rupnik ne nous dira certainement pas où il se trouve et comment il conçoit son avenir.
Le décret jésuite publié en juin indiquait que Rupnik avait été expulsé pour cause de désobéissance après avoir refusé l'ordre de quitter une maison jésuite rattachée au Centre Aletti qu'il avait fondé à Rome et de déménager dans un autre lieu, d'assumer la responsabilité de ses crimes passés et d'offrir une forme de réparation à ceux qui avaient lancé les allégations.
Selon la lettre de Verschueren, il n'y a plus de maison jésuite rattachée à l'Aletti Center.
Après l'annonce de l'expulsion de Rupnik, le Centre Aletti a publié sa propre déclaration disant que Rupnik avait demandé à quitter les Jésuites en janvier, bien avant qu'il ne reçoive l'ordre en mars de partir et de s'installer dans une autre communauté.
Il a également déclaré que chacun des jésuites résidant dans la maison communautaire rattachée au centre avait également demandé à quitter la Compagnie de Jésus, et il a accusé les médias d'avoir lancé une campagne de diffamation contre Rupnik, affirmant qu'il avait nié toutes les allégations.
Peut-être que le vrai problème de l'Église après le pape François ne sera pas la doctrine, la perte d'une figure charismatique comme le pape, ou la gouvernance de l'Église. Le vrai problème sera peut-être l'affaiblissement du Saint-Siège, l'institution appelée à garantir la liberté des fidèles dans le monde entier et le rayonnement international du pape, et qui n'a jamais été aussi endommagée et menacée qu'aujourd'hui.
En particulier, deux situations mettent en évidence ce danger. La première, la plus évidente, est représentée par le processus judiciaire qui se déroule au Vatican. Le procès s'articule autour de trois volets d'enquête, le principal étant l'investissement de la Secrétairerie d'État dans un immeuble de luxe à Londres. Selon les accusations, l'investissement a été réalisé de manière frauduleuse et contre l'intérêt de la Secrétairerie d'État. Une autre concerne la destination de certains fonds de la Secrétairerie d'État en Sardaigne lorsque le substitut de la Secrétairerie d'État était l'actuel cardinal Angelo Becciu, et l'engagement par la Secrétairerie d'État d'une soi-disant experte en intelligence, Cecilia Marogna, qui aurait détourné à son profit de l'argent destiné à des initiatives de médiation.
Le procès a atteint le stade de la décision d'inculpation, prévue dans six jours. Mais dès les trois premiers jours de la procédure d'inculpation, sous la houlette du juge Alessandro Diddi, le procureur du Vatican, tous les problèmes structurels de la procédure sont devenus évidents.
Diddi a voulu souligner dès le départ qu'il ne s'agit pas d'un procès contre la Secrétairerie d'État, mais contre des fonctionnaires qui auraient mal agi. Mais chaque étape de la présentation est une mise en accusation du système dirigé par le Secrétariat d'État. Indirectement, c'est aussi l'indépendance du Secrétariat d'Etat, affaiblie ces dernières années, qui est niée. Les structures financières qui, malgré leurs limites, ont permis au Saint-Siège de survivre, sont remises en question.
En pratique, un prétendu comportement corrompu devient le prétexte à la remise en cause de tout un système vaticaniste qui s'est toujours distingué, entre autres, par le maintien de deux sphères distinctes. D'une part, le Saint-Siège ; d'autre part, l'État de la Cité du Vatican. Et, d'une part, le droit canonique, qui est de toute façon un point de référence, et d'autre part, la direction de l'État, qui n'est pas moralisatrice mais travaille sur les faits.
Ce processus a tout mélangé. Le pape y est intervenu par quatre rescrits, exerçant pleinement les prérogatives d'un pape-roi qui, au fil des ans, avaient été quelque peu mises en sommeil - à tel point que Jean-Paul II avait confié le gouvernement de l'État de la Cité du Vatican à une commission de cardinaux. Le promoteur de la justice a défini les crimes sur la base du droit canonique, introduisant subrepticement le droit canonique dans une procédure pénale du Vatican. Le crime devient un problème moral plutôt que pénal. Il y a un risque de dérive vers l'éthique dans les rapports avec l'État, ce que le Saint-Siège a toujours cherché à éviter, entre autres.
Le recours au droit canonique donne corps à des accusations qui ne pourraient exister autrement. Les interrogatoires de ces derniers mois ont montré que de nombreuses procédures étaient légitimes, que de nombreuses décisions s'inscrivaient dans les règles de l'époque et que de nombreux choix étaient dictés par des nécessités qui dépendaient du cadre juridique, des contrats signés et du risque de s'empêtrer dans l'arène internationale. Mais si tout renvoie à l'obligation morale d'un bon père de famille, tout peut éventuellement devenir un délit. Et c'est probablement ainsi que se construit le dossier du procureur.
Au-delà des problèmes internationaux que cela a déjà entraînés au niveau de la crédibilité du Saint-Siège, comment un processus géré de cette manière aura-t-il un impact sur l'influence du Saint-Siège ? Comment le pape pourra-t-il parler de "due process" face à une telle situation ? Et comment le Saint-Siège peut-il être un organe fiable si la monocratie institutionnelle existe dans son État ?
Ces questions découlent précisément des arguments du procès et nous donnent matière à réflexion. Que pense le pape du Saint-Siège et de l'État de la Cité du Vatican ? S'agit-il de simples outils personnels à utiliser selon les besoins ou ont-ils une valeur institutionnelle qui transcende la figure du pape ?
Si ces questions se posent, c'est parce que d'autres décisions du pape montrent qu'au fond, le pape François préfère les initiatives personnelles aux initiatives institutionnelles. Les récentes missions du cardinal Matteo Zuppi en tant qu'envoyé papal en sont la preuve.
Le cardinal Zuppi s'est d'abord rendu en Ukraine, puis en Russie, puis aux États-Unis, et on pense qu'il se rendra également à Pékin. Un fonctionnaire de la Secrétairerie d'Etat l'a toujours accompagné, mais l'initiative vient du Pape et n'est pas coordonnée avec la Secrétairerie d'Etat. Et Mgr Zuppi n'a pas manqué d'intégrer dans ses délégations des experts de Sant'Egidio, le mouvement ecclésial dont il est issu et qui est connu depuis longtemps pour ses initiatives de "diplomatie parallèle".
Le pape François a accepté cette diplomatie parallèle et lui a donné de la dignité. Mais de cette manière, la diplomatie royale, celle qui appartient au pape et qui le représente officiellement dans le monde entier, est déligitimée. Les nonces sont les ambassadeurs du pape et représentent le Saint-Siège dans le monde entier, en portant la voix du pape, en dialoguant et en écoutant. Mais qui est l'ambassadeur du pape aujourd'hui ? Qui a besoin d'être écouté ?
Le pape François a fait un clin d'œil au monde diplomatique en annonçant la création comme cardinaux de deux nonces, Mgr Christophe Pierre et Mgr Emil Tscherrig. Mais leurs barrettes rouges récompensent davantage le travail effectué dans leur sélection d'évêques que les initiatives diplomatiques, et cela semble être un signe clair de ce que le pape pense être la première tâche d'un nonce. Ainsi, le nonce doit avant tout être appelé à un devoir pastoral. En même temps, les initiatives diplomatiques critiques ne sont pas confiées à l'institution du Saint-Siège et au réseau des nonces, mais à des envoyés spéciaux. Ces derniers peuvent également être des nonces - Gugerotti l'était lorsqu'il s'est rendu en tant qu'envoyé du pape en Biélorussie pour sortir de l'impasse concernant l'exil de l'archevêque Kondrusiewicz - mais ce n'est pas la considération principale.
Dans ces deux cas, malgré leur portée différente, le rôle du Saint-Siège semble flou. Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte de "vaticanisation" du Saint-Siège par le pape, qui gouverne son petit territoire et ne se préoccupe guère des conséquences internationales de ses choix. Nous sommes dans le dernier chapitre d'une opération qui vise à changer l'institution en profondeur. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce la fin du Saint-Siège ?
Dans le cadre du débat public sur l'inclusion d'un prétendu droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la COMECE (Commission des Episcopats de l'Union européenne) publie la déclaration « L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement de l'UE » élaborée par sa Commission d'éthique.
Le document soutient que le respect de la dignité inaliénable de chaque être humain à chaque étape de la vie – en particulier dans les situations de vulnérabilité totale – est un principe fondamental dans nos sociétés démocratiques.
SE Mgr. Anton Jamnik, président de la Commission d'éthique de la COMECE, déclare que "les États membres de l'UE ont des traditions constitutionnelles très différentes en ce qui concerne la réglementation légale de l'avortement, par conséquent, constituer un droit fondamental à l'avortement irait à l'encontre des principes généraux du droit de l'Union".Le document rappelle également qu' « il n'y a pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international ».
Début 2022, la COMECE a exprimé sa vive inquiétude face à la proposition du président Emmanuel Macron d'inscrire un supposé droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
En juillet 2022, réagissant à une résolution du Parlement européen, la COMECE a publié une déclaration encourageant les dirigeants politiques « à œuvrer pour plus d'unité entre les Européens, et non à créer des barrières idéologiques et une polarisation plus élevées ».
Déclaration de la Commission d'éthique de la COMECE
L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE
En ce qui concerne l'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE, la Commission d'éthique de la COMECE considère que :
1. La dignité humaine est une valeur primordiale dans les traités et la charte de l'UE. Les pères fondateurs de l'Union européenne, s'appuyant sur la véritable tradition humaniste qui fait de l'Europe ce qu'elle est, étaient tout à fait conscients de l'importance fondamentale de la dignité inaliénable de l'être humain. Le respect de la dignité de tout être humain à chaque étape de sa vie, en particulier dans les situations de totale vulnérabilité, est un principe fondamental dans une société démocratique.
2. D'un point de vue juridique, il n'existe pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international. Ni la Charte des droits fondamentaux de l'UE, ni la Convention européenne des droits fondamentaux (CEDH) ne reconnaissent un tel droit à l'avortement.
3. Les compétences législatives des États membres de l'UE et le principe d'attribution selon lequel l'Union n'agit que dans les limites des compétences qui lui ont été attribuées par les États membres dans les traités pour atteindre les objectifs qui y sont énoncés (article 5, paragraphe 2, du traité sur l'Union européenne) devraient être respectés. Il n'existe pas de compétences au niveau de l'UE pour réglementer l'avortement et il faut savoir que les droits fondamentaux ne peuvent pas établir des compétences de l'Union.
4. La Cour européenne des droits de l'homme n'a jamais déclaré que l'avortement était un droit de l'homme protégé par la Convention européenne des droits fondamentaux. Au contraire, elle a déclaré que le droit à la vie était un droit humain fondamental et a confirmé dans sa jurisprudence qu'il s'agissait d'un objectif légitime pour les États contractants de la Convention de protéger les enfants à naître. En outre, elle s'est limitée à des questions de justice procédurale en matière d'avortement lorsque le droit national des États membres du Conseil de l'Europe le reconnaît. Si les conditions de l'avortement sont réglementées par le droit national, le fait de restreindre ou de refuser l'application de la Convention constitue une violation de la Convention.
5. La doctrine générale de la Cour européenne des droits de l'homme est que, dans les questions qui mettent en jeu plus d'un droit l'homme fondamentaux et sur lesquels des citoyens raisonnables et des États démocratiques ont des points de vue différents, l'État membre jouit d'une "large marge de manœuvre d'appréciation" dans la manière dont ces droits sont mis en balance. L'avortement met en jeu le droit à la vie privée dans la vie familiale, mais l'État a également un intérêt légitime à protéger les enfants à naître et a le devoir de veiller à ce que les lois ne renforcent pas la discrimination à l'égard des personnes handicapées ou ne portent pas atteinte aux droits de conscience des professionnels de la santé. L'avortement est un sujet légitime de droit pénal et civil, et la grande majorité des États disposent de lois spécifiques qui imposent des exigences et des limites à la pratique de l'avortement.
6. En ce qui concerne l'Union européenne et l'appel répété à mettre en œuvre à l'avenir un nouveau droit fondamental à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la Commission d'éthique souligne que la modification de la Charte des droits fondamentaux de l'UE nécessiterait une procédure très complexe. Selon les exigences juridiques de l'art. 48 du TUE, la ratification par tous les États membres est une condition préalable à toute modification du traité. En outre, une convention composée de représentants de tous les parlements nationaux, des chefs d'État et de gouvernement, du Parlement européen et de la Commission devrait être mise en place. En outre, il existe une grande diversité dans la manière dont les États membres concilient les droits des femmes enceintes avec les droits des enfants à naître. En ce qui concerne les traditions constitutionnelles, une image très différente se dessine au sein de l'UE. Le respect de la diversité de ces réglementations et la grande importance de chaque tradition constitutionnelle dans la mise en balance de droits fondamentaux divergents dans un conflit sur la grossesse suggèrent de ne pas constituer un droit à l'avortement en tant que principe général du droit de l'Union.
Finlande : la politicienne démocrate-chrétienne Räsänen continue de se battre pour sa liberté d'expression
12 juillet 2023
Elle réclame la liberté de défendre les positions bibliques sur le mariage et la famille - "Je suis prête à défendre la liberté d'expression et de religion devant toutes les juridictions nécessaires et jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme"
Helsinki (kath.net/pl) "Je suis prête à défendre la liberté d'expression et de religion devant tous les tribunaux nécessaires et jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme" C'est en ces termes clairs que la politicienne démocrate-chrétienne Päivi Räsänen évoque ses démêlés judiciaires concernant la liberté d'expression et de religion. L'ancienne ministre finlandaise de l'Intérieur a déjà été jugée pour un prétendu "discours de haine" et a été acquittée, mais le parquet avait fait appel, le nouveau procès est prévu du 22 au 24 août. La politicienne chrétienne avait déclaré publiquement à plusieurs reprises que la pratique de l'homosexualité était un péché du point de vue biblique. Elle avait d'ailleurs été réélue députée lors des dernières élections législatives d'avril 2023.
Dans son communiqué de presse, elle raconte : "Cette procédure judiciaire contre moi, avec toutes les enquêtes et les interrogatoires, a déjà duré près de trois ans et il semble maintenant qu'elle durera encore des années. Pour moi, le plus difficile a été d'entendre les fausses accusations de la procureure sur mes déclarations. Il serait préférable que la procureure s'en tienne réellement à ce que j'ai dit, plutôt que de continuer à présenter aux tribunaux des déclarations et des allégations mensongères. Le jugement du tribunal de district indiquait qu'un grand nombre des accusations portées contre moi par la procureure étaient en fait inexactes et n'avaient pas été exprimées par moi dans un texte, un discours, un tweet ou tout autre document présenté par la procureure au tribunal. Malheureusement, dans cet appel, la procureure continue à porter contre moi les mêmes accusations fausses, imprécises et mensongères, fondées exclusivement sur sa propre interprétation de mes déclarations".
"La procureure a délibérément mal interprété et manipulé mes déclarations sur les concepts théologiques". "Parler du péché ne signifie pas diffamer quelqu'un, mais parler de notre situation devant Dieu. Si l'enseignement de la Bible sur le péché était rendu illégal, le message central du christianisme sur la grâce, la mort sacrificielle de Jésus par laquelle il guérit nos péchés, deviendrait vide".
Le magazine d'information protestant "idea" cite un autre communiqué de presse de la politicienne chrétienne-démocrate, selon lequel elle a été "interrogée à plusieurs reprises". Elle a passé "plus de 13 heures au total dans un poste de police, j'ai été contre-interrogée et accusée pendant deux jours devant le tribunal de district pour avoir exercé mon droit à la liberté d'expression".
Le Dr Räsänen est médecin de profession et avait également exercé avant sa carrière politique. Elle est membre du Parlement finlandais depuis 1995 et a été un temps ministre de l'Intérieur, avant de devenir présidente de groupe parlementaire. Elle est mariée au pasteur évangélique Niilo Räsänen, le couple a cinq enfants.
NICARAGUA Alvarez libéré de prison refuse l'exil et retourne en prison
L'évêque nicaraguayen Alvarez a été libéré de prison par le régime Ortega, mais il a été immédiatement remis en prison parce qu'il a refusé l'exil à Rome, une proposition résultant des négociations entre le dictateur et le Saint-Siège. L'exil aurait signifié la victoire d'Ortega.
06_07_2023
L'évêque de Matagalpa, Rolando José Álvarez, est un véritable témoin de la foi et de la liberté religieuse. Libéré lundi soir sur ordre du président nicaraguayen Daniel Ortega, il est resté plus de 24 heures sous la protection de la Conférence épiscopale, alors qu'hier le card. Leopoldo Brenes l'avait démenti hier. Mercredi, il a été ramené à la prison Modelo pour avoir refusé l'exil comme prix de sa libération, a rapporté le quotidien nicaraguayen El Confidencial.
Des sources ecclésiastiques et diplomatiques contactées par le journal ces derniers jours lui avaient confirmé que Mgr Álvarez "n'est plus dans la prison de Modelo", où il se trouve dans une cellule de sécurité maximale depuis le 9 février 2023, après avoir été condamné lors d'un procès éclair à 26 ans et quatre mois de prison pour les crimes présumés de "conspiration contre la souveraineté nationale et de diffusion de fausses nouvelles". L'agence de presse latino-américaine Infobae a rapporté hier que la militante des droits de l'homme Bianca Jagger avait indiqué mardi que l'évêque nicaraguayen Rolando Álvarez de Matagalpa serait libéré de prison pour être envoyé à Rome, écrivant : "Où est l'évêque Alvarez ? J'ai appris qu'il avait été libéré de la prison "La Modelo" hier soir et que le régime l'enverrait à Rome." Est-ce vrai ? Mgr Álvarez a-t-il dit qu'il acceptait de quitter le Nicaragua ?
L'évêque Álvarez avait été arrêté et transféré à Managua aux premières heures du 19 août 2022, après deux semaines d'assignation à résidence à la Curie épiscopale de Matagalpa, comme nous l'avons décrit à plusieurs reprises dans La Nuova Bussola. Pendant la détention de Mgr Alvarez, la dictature Ortega n'a montré l'évêque en public qu'à deux reprises. La première fois, en décembre 2022, lorsque le prêtre a été transféré devant les tribunaux du district pénal de Managua, où il a été accusé d'association de malfaiteurs visant à porter atteinte à l'intégrité nationale et de propagation de fausses nouvelles au détriment de l'État et de la société nicaraguayenne. La deuxième fois, cependant, il a été montré recevant et dînant avec ses proches dans la prison, dans une salle spécialement préparée pour le somptueux, et incroyable, banquet du 26 mars.
Au cours des dernières semaines, à la suite des audiences entre le Saint-Père et le premier président de Cuba, M. de Diaz Canel, puis le président du Brésil, M. Lula da Silva, des informations avaient filtré, qui n'avaient pas été démenties par le Saint-Siège, selon lesquelles ces deux hommes politiques, proches du régime Ortega, s'engageraient en faveur de la libération de l'évêque Alvarez. Nous nous étions alors permis de rappeler dans ces colonnes comment, dès les premiers jours suivant la condamnation, les 11 et 12 février, Mgr Rolando Alvarez avait fait savoir à plusieurs reprises qu'il n'acceptait pas et ne consentirait pas à une libération qui impliquerait son exil du pays.
La confirmation d'hier, relayée par les agences de presse et les journaux internationaux depuis les premières heures de la matinée, est que l'évêque Rolando Alvarez "a été renvoyé en prison mercredi après l'échec des négociations entre le gouvernement et les représentants de l'Église sur les conditions de son éventuelle libération". Les pourparlers ont achoppé sur la question de savoir si Mgr Alvarez accepterait de quitter le pays, ainsi que sur la libération éventuelle d'autres prêtres emprisonnés".
Par conséquent, les rumeurs de ces derniers jours selon lesquelles il était enclin à accepter la libération en vue de l'exil de son pays et de son peuple n'étaient pas fondées et, en tout état de cause, l'acceptation de l'exil par Mgr Alvarez constituerait le plus grand échec de l'initiative diplomatique confiée par le pape François aux deux communistes Lula et Diaz-Canel. L'évêque Rolando Alvarez a déclaré à plusieurs reprises qu'il aurait préféré rester en prison et purger la peine injuste et inique à laquelle il a été condamné en raison de sa foi, de sa liberté religieuse et de celle du peuple lui-même, ou être libéré et poursuivre son travail pastoral auprès de ses fidèles.
La fuite devant le procès n'est envisagée ni dans les déclarations ni dans le chef de Rolando Alvarez. Dans la Rome papale et argentine, tout cela aurait dû être connu de tous, même s'il y paraît préférable de cultiver l'amitié avec trop de crapules rouges latino-américaines qui emprisonnent et violent quotidiennement les opposants aux droits civiques pour expulser de l'arène les politiciens de l'opposition démocratique, incapacitant ainsi leurs futures candidatures.
La semaine dernière, le 28 juin 2023, la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a adopté une résolution ordonnant à la dictature d'Ortega Murillo de "libérer immédiatement Rolando José Álvarez Lagos, évêque de Matagalpa, et de prendre les mesures nécessaires pour protéger efficacement sa vie, sa santé et son intégrité personnelle", de lui garantir "l'accès immédiat aux services de santé, aux médicaments et à une alimentation adéquate, et de faciliter le contact avec les membres de sa famille et ses avocats" et, enfin, de fournir des informations sur la situation de Monseigneur Rolando José Álvarez Lagos au plus tard "le 7 juillet 2023".
Ortega et son régime ne sont intéressés que par une chose : expulser les dissidents, en particulier les prêtres et les religieuses, du pays ou les enterrer vivants dans ses terribles prisons pour toujours. L'expulsion des religieuses de la "Fraternité brésilienne des pauvres de Jésus-Christ", qui ont dû quitter le pays le dimanche 2 juillet et se trouvent actuellement au Salvador, en est une autre preuve.
Par son refus, Mgr Rolaldo Alvarez, comme d'autres avant lui dans l'histoire de l'Église, a montré la force du témoignage chrétien face au défi d'un pouvoir qui veut mettre en cage, bâillonner et soumettre la liberté religieuse et ecclésiale. Il n'a pas fui face à l'épreuve, et il est surprenant que le pape et Ortega aient voulu qu'Alvarez se soumette et cède à l'oppression du pouvoir.
Par six contre trois, la majorité conservatrice de la Cour suprême s’est prononcée en faveur de la liberté religieuse contre les droits des homosexuels, estimant qu’une artiste graphique chrétienne avait parfaitement le droit de refuser de créer des sites internet de mariage pour des couples de même sexe, en dépit d’une loi censément antidiscriminatoire de l’État du Colorado.
Une autre décision a donné raison à un postier chrétien qui refusait de travailler le dimanche.
Dans une autre décision, la Cour a bloqué le plan de l’administration Biden visant à annuler une partie des dettes des étudiants aux revenus modestes, l’une des promesses de campagne du président.
Ces arrêts viennent parachever la deuxième année de session de la Cour la plus conservatrice qu’aient eue les États-Unis depuis un siècle.
Après ce revers, Joe Biden a annoncé vendredi « un nouveau plan » pour alléger la dette étudiante. « Je sais qu’il y a des millions d’Américains qui se sentent déçus, découragés, et même un peu en colère, à cause de l’arrêt pris par la Cour aujourd’hui sur la dette étudiante, et je dois admettre que moi aussi », a-t-il déclaré.
Depuis le coup de tonnerre de l’annulation de l’arrêt Roe c. Wade en juin 2022, qui avait mis fin à la garantie constitutionnelle de l’avortement (l’avortement peut être permis au niveau des États de la fédération), la Cour suprême a poursuivi son démantèlement de pans entiers de l’édifice juridique progressiste américain mis en place depuis les années 1970.
Animée par la doctrine de l’originalisme, consistant à privilégier une lecture littérale de la Constitution américaine, texte rédigé à la fin du XVIIIe siècle, la majorité des six juges conservateurs rejette l’approche progressiste consistant à faire évoluer le droit avec la société. Rappelons quand, dans l’arrêt Roe c. Wade de 1973, les juges progressistes non « littéralistes » avaient justifié le droit à l’avortement en invoquant le XIVe amendement à la Constitution des États-Unis, ratifié en 1868 vise à protéger le droit des anciens esclaves afro-américains émancipés par le Treizième amendement de la Constitution des États-Unis, en particulier dans les États du sud. Il garantit la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis et affirme la nécessité de garantir l’égale protection de tous ceux qui se trouvent sur son territoire. Du droit à la « liberté » protégée par la clause de procédure régulière (Due Process Clause), découlait un droit à la vie privée. Cette conception large de la liberté et ce droit à la vie privée servit de base à l’arrêt Roe c. Wade (1973). Cette inventivité des juges progressistes confirmait cette opinion de Giraudoux selon qui « Le droit est la plus puissante des écoles de l’imagination. Jamais poète n’a interprété la nature aussi librement qu’un juriste la réalité. »
Ce dimanche 2 juillet 2023, l'ECLJ fête ses 25 ans d'existence!
C'est au début du mois de juillet 1998, que Jay Sekulow et d'autres avocats créèrent, à Strasbourg, le Centre européen pour le droit et la justice.
C'est une grande grâce pour nous de fêter cet anniversaire, en contemplant ce que notre association a pu réaliser pour la protection de la vie, de la famille et de la liberté religieuse en France, en Europe et dans le monde.
Ces dizaines d'interventions à la CEDH, l'affaire des crucifix, l'affaire Lambert, nos rapports sur la CEDH et sur l'ONU, ces conférences, ces chrétiens emprisonnés dont nous avons obtenu la libération... Tous ces combats n'auraient pas pu être menés sans votre soutien! Alors du fond du cœur, Grégor Puppinck et toute l'équipe de l'ECLJ vous remercient!
Lu dans le site web de la Libre Afrique ce 27 juin un article d’Hubert Leclercq qui montre leprésident congolais, dans une posture matamoresque, défiant le clergé catholique (le Président est converti au « Pentecôtisme ») et menace tout Congolais d’arrestations arbitraires :
« Un front de plus, un !
Ce dimanche, en direct de Mbuji Mayi, dans la province du Kasaï orientale, le président Félix Tshisekedi s’en est pris ouvertement à l’Église catholique dans un discours prononcé au stade Kashala Bonzola, devant 40 000 personnes, à l’occasion de la célébration du jubilé d’argent de l’évêque Bernard Kasanda.
Le Chef de l’État a prêché l’unité entre l’Église et le pouvoir avant de fustiger “certaines dérives constatées au sein de l’Église catholique. Une dérive que je qualifierais de dangereuse, surtout dans une année électorale”, avant de poursuivre en expliquant que “l’Église doit être au milieu du village et au milieu des Congolais”.
Un discours qui s’inscrit dans la lignée des propos tenus par ses prédécesseurs quand ils se sont tous retrouvés confrontés, au moment où ils s’éloignaient des voies de la démocratie, à une Église catholique qui, si elle a perdu un peu de sa puissance avec la percée des églises du réveil, a conservé toute sa cohérence et son pouvoir d’indignation.
Comme ses prédécesseurs, Félix Tshisekedi ne supporte pas que l’Église catholique – qui avance aujourd’hui main dans la main avec les protestants – continue de réclamer des élections libres, démocratiques et inclusives et se permette de juger que le processus électoral actuel ne répond à aucun de ces critères.
Inacceptable pour un Félix Tshisekedi qui semble de plus oublier qu’avant d’être candidat à la présidentielle, il est aujourd’hui le président de la République et donc premier responsable de la situation catastrophique que vit son pays.
Trouver des boucs émissaires
Sans sourciller, le président de la République a expliqué qu’il luttait depuis son accession au pouvoir contre “la corruption, le tribalisme, l’impunité et le séparatisme”. Des maux dont le Clergé pourrait être le moteur, selon lui. Or, Félix Tshisekedi, qui s’est entouré d’un personnel pléthorique essentiellement issu de son ethnie, est le vrai responsable de l’affaissement de l’État qui se retrouve désormais au 170e rang (sur 180 avec un recul de 9 places en trois ans) de l’indice de perception de la corruption et à la 183e place (sur 190) dans le classement du doing business.
“Tshisekedi est dans le déni complet”, explique un observateur congolais. “Il se drape dans les habits du sauveur après avoir précipité son pays dans les abysses économiques et sociaux”.
À la veille du scrutin présidentiel et législatif annoncé pour le 20 décembre, avec un bilan social, économique et militaire désastreux, Félix Tshisekedi multiplie les anathèmes pour tenter de rejeter sur d’autres ses manquements.
Dans son discours de Mbuji-Mayi, le président de la République n’a pas hésité à se montrer menaçant en lançant un surréaliste et inquiétant : “Je m’attaquerai sans hésitation, sans remords à tout Congolais qui mettrait en danger la sécurité et la stabilité de notre pays. Peu importe ce que l’on dira : violation des droits de l’homme, privation de liberté. Je n’ai aucune leçon à recevoir de qui que ce soit”.
Des propos épinglés ce lundi par les ONG de défense des droits de l’homme qui lancent : “plus de doute sur l’identité du donneur d’ordre et auteur intellectuel des exactions contre les personnes et leurs biens.” Et dire qu’il reste encore près de six mois avant le passage par les urnes…
Restriction du droit à l'IVG : la CEDH refuse de condamner la Pologne
8 juin 2023
La Cour européenne des droits de l'homme a rejeté une requête contre une décision de la Cour constitutionnelle polonaise, qui interdit aux femmes d'avorter même en cas de malformation du fœtus.
En restreignant l'accès à l'IVG en 2021, la Pologne a-t-elle enfreint la Convention européenne des droits de l'homme ? C'est à cette question que la CEDH était sommée de répondre, saisie d'une requête orchestrée par une association féministe polonaise. Dans une décision publiée ce 8 juin (A.M. & al. c. Pologne), la CEDH a jugé irrecevable la requête, sans toutefois répondre sur le fond : les requérantes, estime la Cour, n'ont pas apporté la preuve qu'elles étaient directement et personnellement menacées par les modifications de la loi sur l'IVG en Pologne.
L'avortement est longtemps resté, en pratique, autorisé en Pologne sous le régime communiste. En 1993 une loi a restreint l'accès à l'IVG, ne l'autorisant plus que dans certaines circonstances : en cas de viol, lorsque la santé de la mère est menacée, ou en cas de malformation du fœtus. En 2019, un groupe de parlementaires polonais avait demandé à la Cour constitutionnelle de Pologne de réexaminer l'exception prévue pour les cas de malformation fœtale ; et en 2020, la Cour constitutionnelle a jugé que cette exception était incompatible avec la Constitution de Pologne (qui garantit «la protection de la vie»). Depuis janvier 2021, il n'est donc plus possible de recourir à l'IVG en Pologne en cas de malformation du fœtus, sans effet sur la santé de la mère.
À la suite d'une mobilisation importante contre cette mesure, une association féministe, la Fédération pour les femmes et le planning familial (FEDERA) a proposé, avec le soutien de la commissaire aux droits de l'homme en Pologne, que des femmes remplissent un formulaire en ligne pour adresser une requête à la CEDH. Elles arguaient notamment d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui garantit le «droit au respect de la vie privée et familiale».
Parmi les 8 requérantes, plusieurs ont fait valoir qu'elles se sentaient directement concernées par cette mesure anti-IVG, étant toutes en âge de procréer. Deux d'entre elles estimaient avoir un risque plus élevé d'être enceinte d'un enfant malformé, tandis que deux autres étaient enceintes au moment de déposer leur requête en 2021. Elles disaient craindre ne pas recevoir de soins médicaux adéquats au cas où l'enfant dont elles seraient éventuellement enceintes présenterait une malformation grave.
Mais les juges de la Cour ont estimé que le risque d'une violation future des droits du requérant ne peut que très rarement être invoqué pour introduire une requête. «Les requérantes n'ont produit aucun élément convaincant prouvant qu'elles sont exposées à un risque réel d'être directement lésées par les modifications de la loi», résume la CEDH, qui a donc jugé irrecevable la requête et n'a pas condamné la Pologne dans cette affaire.
Dans des observations écrites transmises à la Cour, l'ancien commissaire européen à la Santé Tonio Borg, ainsi que plusieurs anciens juges de la CEDH, rappelaient que la CEDH n'a jamais consacré de droit à l'avortement, et que ce droit ne peut être déduit du texte de la Convention européenne des droits de l'homme. D'ailleurs au moment de l'adoption de la Convention en 1950, aucun des États ayant participé à sa rédaction n'avait autorisé l'IVG dans leur droit interne. Si l'avortement peut être considéré, au regard du droit européen des droits de l'homme, comme une exception au principe de protection de la vie des personnes humaines, en aucun cas il ne constitue un droit qui s'imposerait aux États malgré leurs législations nationales, font valoir les auteurs de ces observations écrites.
Une autre affaire concernant l'IVG sera prochainement examinée par la CEDH : une jeune femme britannique, porteuse de la trisomie 21, veut en effet faire valoir que la législation au Royaume-Uni (qui autorise l'IVG jusqu'à la naissance dans le cas où l'enfant à naître est trisomique) est une violation des droits des personnes handicapées.
« Les paroles prophétiques de Paul VI dans Humanae Vitae trouvent surtout confirmation en Afrique, victime des tentatives néo-malthusiennes de l'Occident qui subordonne l'aide à l'acceptation d'anti-valeurs sur la sexualité et la famille. Mais une culture pro-vie plus forte que l'idéologie résiste sur le continent noir
Peu se souviennent que Paul VI, dans sa ferme condamnation de la contraception, avait clairement conscience que les diverses techniques qui empêchent l'acte conjugal de conserver son sens procréateur auraient été de plus en plus utilisées par les agences néo-malthusiennes, avec l'intention de mettre fin à ce , selon leur point de vue, constituerait la grande calamité de la société mondiale : la surpopulation. Humanae Vitae voyait déjà assez clairement la grande « tentation des autorités d'opposer à ce danger des mesures radicales » (§ 2).
Non seulement un diagnostic, mais une véritable dénonciation était venue de la plume de Paul VI : « Il faut aussi réfléchir à l'arme dangereuse qui serait ainsi mise entre les mains des pouvoirs publics, insouciants des nécessités morales. Qui pourra reprocher à un gouvernement d'appliquer à la solution des problèmes communautaires ce qui était reconnu comme licite aux époux pour la solution d'un problème familial ? Qui empêchera les gouvernants de favoriser et même d'imposer à leurs peuples, chaque fois qu'ils le jugeront nécessaire, la méthode de contraception qu'ils jugeront la plus efficace ? (§17).
Aujourd'hui, il est plus clair que jamais que la peur de Paul VI est devenue une réalité ordinaire. Et ce qui nous le rappelle, c'est surtout l'expérience africaine, qui s'est exprimée lors du Congrès dédié à l'HV, organisé les 19-20 mai derniers, par la Chaire internationale de bioéthique Jérôme Lejeune, et dont les vidéos des interventions et quelques sont maintenant disponibles des rapports écrits (voir ici ).
Obianuju Ekeocha , biologiste, président de Culture of Life Africa, est parti d'une grande vérité souvent oubliée : « Il n'y a pas d'endroit où la théorie et la pensée malthusiennes se traduisent en politiques nationales comme à travers le continent africain ». et une croissance démographique irresponsable.
L'Afrique a en effet le taux le plus élevé d'enfants par femme (4,5): un mirage pour notre Italie, dont la population est aujourd'hui au bord de l'extinction. Mais pourquoi l'Afrique continue-t-elle à avoir ces taux de natalité ? La réponse d'Ekeocha est tout sauf défensive : "Pourquoi en savons-nous si peu sur la contraception ? Pourquoi n'avons-nous pas d'éducation ? Ou n'avons-nous pas accès à la contraception chimique ? Non, la contraception ne réussit pas à percer, du moins dans certaines régions d'Afrique, à cause de l'attitude que nous avons envers les enfants. Les enfants sont toujours considérés comme l'accomplissement de la vie conjugale; les enfants sont une fête. En effet, le taux de natalité élevé correspond également à une utilisation modeste de la contraception et à un fort taux d'arrêt de la même contraception. C'est pourquoi il y a une poussée pour répandre les implants contraceptifs sous-cutanés,
On parle de chiffres fous, qui s'élèvent à environ 9 milliards de dollars par an , "pour combattre l'ennemi imaginaire de la fertilité des femmes africaines", explique Ekeocha. De l'argent destiné uniquement à cet effet : « Il existe de nombreux cas dans lesquels un hôpital qui ne dispose pas d'antibiotiques vitaux est entièrement approvisionné en médicaments et dispositifs contraceptifs ». Tout comme fleurissent les projets sur la "santé de la reproduction" qui s'adressent désormais directement aux enfants africains, leur rendant facilement accessible la contraception dans leurs écoles. Les écoles dans lesquelles très souvent "il n'y a presque pas de livres à la bibliothèque" ou même les bibliothèques elles-mêmes manquent à l'appel.
ASIE/PAKISTAN - Un jeune chrétien condamné à mort pour avoir prétendument blasphémé via WhatsApp
30 mai 2023
Bahawalpur (Agenzia Fides) - Nouman Asghar, un chrétien de 24 ans de la ville de Bahawalpur, au Pendjab, a été condamné à mort pour blasphème aujourd'hui, 30 mai, par un tribunal de première instance de Bahawalpur. Le jeune homme avait été arrêté en 2019 pour avoir enfreint l'article 295-c du code pénal, qui punit la diffamation du prophète Mahomet, en raison d'un prétendu blasphème consommé via WhatsApp. Sur le téléphone portable du jeune homme et de son ami Sunny Mushtaq - qui a également été arrêté - des messages contenant des dessins blasphématoires du prophète Mahomet ont été trouvés sur le chat WhatsApp. Le procès contre le jeune homme s'est achevé en janvier dernier, mais le juge de district du tribunal de première instance de Bahawalpur a mis cinq mois avant de rendre son verdict, publié aujourd'hui, 30 mai.
Selon l'avocate Aneeqa Maria Anthony, de l'ONG "The Voice", qui assure la défense juridique d'Asghar et de Mushtaq, "le magistrat a ignoré toutes les procédures et toutes les preuves en faveur de l'accusé. Il voulait seulement accomplir son "devoir sacré" de punir un blasphémateur présumé. Nous nous attendons à ce que Sunny Mushtaq subisse le même sort. Ils ont été arrêtés pour un jeu d'adolescents. Leurs familles souffrent énormément. Notre équipe juridique à The Voice met tout en œuvre pour que justice leur soit rendue, en aidant leurs familles et en se tenant à leurs côtés dans ces moments sombres et difficiles".
La famille du jeune homme nie l'accusation. Selon les avocats, Mushtaq et Asghar ont reçu une caricature blasphématoire sur leurs smartphones. Or, ce dessin leur a été envoyé par Bilal Ahmad, un jeune musulman, mais la police n'a pris aucune mesure à l'encontre d'Ahmad, qui était l'expéditeur de l'image blasphématoire. "Il s'agit là d'un nouvel exemple d'utilisation abusive des lois sur le blasphème", déclare l'avocat Anthony, qui demande aux autorités de mener une enquête équitable sur cette affaire et annonce un recours en appel.
