BELGICATHO

Tout en y adhérant, il n'empêche que des questions surgissent auxquelles il n'est pas simple de répondre :

• Toute personne quittant son pays pour venir habiter chez nous est-elle assimilable à un réfugié auquel sont dûs accueil et compassion?
• Toute personne qui a été accueillie chez nous en des circonstances qui justifiaient son désir de se réfugier ici doit-elle bénéficier de l'hospitalité de notre pays même lorsque le pays d'origine a cessé d'être "inhabitable", étant revenu au calme et à la démocratie? (La Serbie, par exemple.)
• L'aide aux pays pauvres, en aidant au développement sur place qui permettrait à leurs habitants de rester vivre chez eux, ne vaut-elle pas mieux qu'un accueil trop laxiste qui contribue à créer chez nous une masse de gens assistés et souvent désoeuvrés que nous ne pourrons pas assumer et élargir à l'infini?
• Les jeunes ressortissants étrangers que nous formons et diplômons chez nous ne devraient-ils pas, en priorité, faire bénéficier la population de leurs pays d'origine de leurs compétences acquises ici?
• etc.

Bien sûr, on peut incriminer la politique économique des pays développés qui exploitent et appauvrissent les pays pauvres, contribuant à y créer des situations invivables qui poussent les gens à chercher ailleurs de meilleures conditions de vie, mais il n'empêche que nos pays ne pourront supporter d'accroître indéfiniment leurs capacités d'accueil.

Qu'on nous comprenne bien - et certains parmi nous sont engagés dans des structures d'accueil et d'entraide -, il ne s'agit pas de développer des réflexes de rejet à l'égard de l'étranger mais bien d'examiner les conditions et les limites de l'accueil qui doit lui être réservé. Et, de ce point de vue, les rappels de principe, fussent-ils ceux de la "doctrine sociale de l'Eglise", ne peuvent suffire. Il faudrait développer une réflexion réaliste et une approche concrète,  conciliables avec nos possibilités réelles.