Cynisme et barbarie accompagnent l'élan irrésistible du Boko Haram (01/11/2014)
Lu sur le site du Monde (Jean-Philippe Rémy) :
L’onde de choc des conquêtes de Boko Haram
La peur dans son corps, la douleur dans ses membres, dit-elle, « refusent de la quitter ». Mais cette jeune femme originaire du sud du pays, chrétienne, réalise peu à peu à quoi elle a réussi à échapper en parvenant à s’évader de Mubi, la ville du nord-est du Nigeria prise par les hommes de Boko Haram mercredi. Jointe au téléphone à son arrivée à Yola, capitale de l’Etat nigérian d’Adamawa, elle raconte la journée passée dans la ville sous contrôle de Boko Haram : « Ils ont commencé à faire du porte à porte dans le quartier (proche de l’université de l’Etat où des centaines d’étudiant ont été pris au piège). Ils criaient, donnaient des ordres. Ils disaient aux hommes et aux femmes de se séparer. Ils voulaient que les chrétiens se convertissent tout de suite (à l’islam). On entendait des coups de feu, des cris. Ils se sont arrêtés à la nuit. » A l’aube, elle a pris la route, « avec juste mon pantalon, ma chemise et mes chaussures aux pieds. » Il a fallu marcher des heures, se cacher, éviter les patrouilles de Boko Haram aux alentour de la ville où ils se sont matérialisés en force.
Au terme d’une marche forcée, elle a réussi à atteindre un village et à y louer à prix d’or les services d’un moto-taxi, qui l’a emmenée jusqu’à Gombi, à cinquante kilomètres de Mubi. C’est là que l’essentiel des militaires en fuite se trouvent à présent, dans une « désorganisation stupéfiante » selon une source sur place. Le premier réflexe des soldats a été d’y renforcer… les nombreux check points qui paralysent un peu plus la circulation des personnes déplacées. Et où le racket prospère. Une bonne source analyse : « Si Boko Haram attaque Gombi, ils prendront cette ville sans la moindre difficulté. »
Boko Haram nie tout accord de cessez-le-feu et de libération des otages. Dans une vidéo obtenue hier par l'AFP, le groupe islamiste accuse les autorités nigérianes de mensonge alors que ces dernières avaient annoncé, mi-octobre, avoir conclu un accord avec Boko Haram. Le chef du groupe islamiste, Abubakar Shekau, affirme aussi que les 219 lycéennes enlevées en avril dernier à Chibok, dans le nord-est du Nigeria, ont toutes été converties à l'islam et mariées. C'est la première fois qu'il évoque leur sort, même si l'on ignore où et quand la vidéo a été tournée. Selon un rapport de Human Rights Watch publié cette semaine, Boko Haram détiendrait plus de 500 femmes et jeunes filles. Shekau dit aussi détenir un ressortissant allemand enlevé en juillet également dans le nord-est. Le gouvernement nigérian continue de son côté à affirmer que des pourparlers sont en cours au Tchad voisin.
Lire la suite sur le site du Monde
13:33 | Lien permanent | Commentaires (14) | 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Cela nous donne en tout cas une faible idée du calvaire vécu par les populations chrétiennes d'Asie, d'Afrique du Nord et d'Europe du Sud, lors du déferlement des hordes djihadistes arabes.
.
En moins d'un siècle, ils envahirent et colonisèrent par la force un territoire immense depuis l'Inde jusque l'Espagne, en imposant partout la charia. Ils ne furent stoppés qu'à Poitiers, en France, par Charles Martel, le grand père de Charlemagne.
.
Et les mêmes drames furent vécus plus tard, lorsque les troupes ottomanes conquirent Constantinople, puis envahirent et colonisèrent l'Europe de l'Est, seulement stoppés devant Vienne.
.
Boko Haram, l'État islamique, Al Qaïda et consorts, ne visent qu'une chose : faire revivre cet âge d'or de l'Islam, et par les mêmes méthodes violentes que leurs ancêtres. La religion n'est qu'un prétexte pour eux, leur but est très matérialiste. C'est la conquête de royaumes terrestres et de leurs richesses qui les motive.
Écrit par : Pauvre Job | 01/11/2014
Charles Martel ! Enormément de légende quant à la victoire à Poitiers !
Écrit par : Jacques Delen | 01/11/2014
" C'est la conquête de royaumes terrestres et de leurs richesses qui les motive."
Vous croyez, pour ne prendre qu'un exemple, que les croisés ont fait mieux ?
Écrit par : Jacques Delen | 01/11/2014
@ jacques d... On connaît assez votre stratégie qui consiste à minimiser ou à nier les persécutions contre les catholiques, mais à défendre leurs persécuteurs et le bien-fondé de leurs persécutions. Vous êtes donc fidèle à ce négationnisme historique.
.
Les invasions, colonisations, saccages, rapines et razzias d'esclaves en Europe du Sud, par les musulmans, duraient depuis quatre siècles, et vous avez ici le culot de reprocher à vos ancêtres européens d'avoir eu le courage de s'y opposer ?
.
L'empire musulman avait imposé un blocus économique terrible à toute l'Europe, en bloquant tout accès libre aux Indes. Que vouliez-vous que fassent vos ancêtres, rester les bras 'croisés' en attendant l'hallali final de l'empire musulman ?
.
Leur reprochez-vous aussi de s'être opposés aux invasions des Huns ou des Vikings ? Et si non, pourquoi auraient-ils dû rester sans rien faire face aux invasions musulmanes ?
.
Les croisades furent nécessitées par des siècles de 'croissantades' djihadistes, dont vous ne pipez mot. Et après l'échec final des croisades, ces 'croissantades' violentes reprirent de plus belle, jusqu'au 17ème siècle, avec la chute de Constantinople et l'invasion et colonisation de toute l'Europe de l'Est, jusque Vienne.
.
Je crois malheureusement que votre stratégie de dénigrer ainsi ses ancêtres, c'est se dénigrer soi-même encore davantage, car c'est à eux que nous devons tout ce que nous sommes et tout ce que nous avons. Le respect de nos ancêtres est indissociable du respect que nous pouvons espérer pour nous-mêmes. Même pas besoin du Décalogue pour comprendre cela.
Écrit par : Pauvre Job | 01/11/2014
Pourquoi Pauvre-Job avez-vous peur d’investir une part de votre intelligence à tenter de mieux comprendre notre passé, tel qu’il s’est déroulé …
Si moi j’y suis sensible, est-ce pour autant que je mérite vos propos indigestes et pour le moins maladroits ?
« En 732, les troupes franques de Charles-Martel (684 – 741) affrontent les forces d’Abd al-Rahmân, général omeyyade et émir de Cordoue. A cette époque, la France n’existe pas et n’existera pas avant des siècles. L’idée d’une nation française défendant son territoire à Poitiers n’a donc aucun sens.
De même, l’idée d’une invasion arabo-musulmane destinée à conquérir le territoire français ne correspond à aucune vérité historique. Depuis 710, des troupes arabo-berbères ont conquis la majeure partie de la péninsule ibérique. À partir de ces territoires, des raids militaires sont organisés pour prélever par la force les richesses économiques des régions proches. Les armées arabo-musulmanes franchissent les Pyrénées durablement en 720, conquérant notamment la ville de Narbonne, qu’ils occupent jusqu’en 759. Ils progressent ensuite par expéditions militaires rapides visant les grandes villes, afin d’en piller les richesses et non de les annexer. En 721, l’un de ces raids s’arrête devant Toulouse ; en 725, un autre raid remonte la vallée du Rhône et aboutit au pillage de l’importante ville d’Autun. Le lieu de la bataille de Poitiers est alors un seuil qui ouvre potentiellement l’accès à la vallée de la Loire, très riche à cette époque, avec notamment l’abbaye de Saint-Martin de Tours, important domaine seigneurial et haut lieu de pèlerinage.
La bataille dite de Poitiers doit être comprise dans ce contexte d’expéditions militaires à but économique et non comme un projet de conquête territoriale1. La percée des armées arabo-berbères au-delà des Pyrénées n’est pas une guerre de conquête territoriale mais une guerre de razzia, comme celles menées par les Vikings – contrairement à ce qu’affirme, par exemple, Lorànt Deutsch, qui confond le travail d’historien avec celui de conteur de fables2. La bataille dite de Poitiers ne marque pas l’arrêt d’une tentative d’invasion, pas plus qu’elle ne met fin à la menace de raids militaires depuis la péninsule ibérique… »
Pauvre-Job, gardez bien vos perceptions des motifs des croisades ! Et surtout rejetez sans discussion possible le fait que ces « croisades » ont eu des objectifs très éloignés de ce qu’on a mis dans nos petites têtes dans nos livres d’histoire.
Est-ce pour autant que je ne suis pas très sensible et affecté quand des chrétiens sont martyrisés dans le monde ? Est-ce aussi une grave erreur de ma part quand je signale que bien d’autres, qui ne sont pas chrétiens, souffrent, meurent parce qu’ils sont ceci ou cela … ?
Écrit par : Jacques Delen | 01/11/2014
@ jacques d... Vous avez bien sûr le droit de compatir aux 'souffrances' des membres de Boko Haram, EI, Al Qaïda ou autres djihadistes musulmans du temps de Charles Martel. Mais à ce compte-là, vous pouvez voir dans n'importe quel terroriste, assassin ou tortionnaire, un être autant 'souffrant' que ses victimes. Comme si toute personne 'souffrante' pouvait devenir assassin en invoquant ses propres 'souffrances' comme excuse.
.
La stratégie qui est la vôtre, de minimiser ou nier les innombrables persécutions contre les catholiques, tout en chargeant ceux-ci de tous les péchés du monde, ne plaide pas pour votre bonne foi. Vous faites penser à ces avocats de meurtriers qui plaident l'enfance malheureuse et souffrante de leur client pour excuser ou atténuer la gravité de ses actes, ou même d'imputer ses actes à la responsabilités de leurs victimes.
.
Vos sympathies pour le protestantisme, la franc maçonnerie, l'islamisme, bref, pour tous les adversaires du catholicisme, semblent vous faire perdre tout sens des réalités humaines et historiques.
Écrit par : Pauvre Job | 02/11/2014
Vous me faites dire des choses que je n'ai jamais exprimé.
C'est de la malhonnêteté intellectuelle pour le moins !
Sur l'article, c'est le dernier message que je vous adresse.
Je vous souhaite un bon dimanche ensoleillé !
Écrit par : Jacques Delen | 02/11/2014
@ jacques d... Puisque vous avez cité une référence sur la bataille de Poitiers, permettez-moi d'en citer deux à mon tour :
.
« Dans un roman d'Anatole France, auteur anticlérical, Monsieur Dubois, un personnage qui aime à scandaliser, dit à Madame Nozière que "le jour le plus funeste de l'histoire" est "le jour de la bataille de Poitiers, quand, en 732, la science, l'art et la civilisation arabes reculèrent devant la barbarie franque". »
.
« En 1942, Adolf Hitler déclare : "Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, le monde aurait changé de face. Puisque le monde était déjà condamné à l'influence judaïque, il aurait mieux valu que l'islam triomphe. Cette religion récompense l'héroïsme, promet au guerrier les joies du septième ciel… Animé d'un esprit semblable, les Germains auraient conquis le monde. Ils en ont été empêchés par le christianisme." Hitler considérait les musulmans comme des alliés dans sa lutte contre le judaïsme mondial (y compris le judéo-christianisme). »
.
Vous n'êtes donc en tout cas pas le seul à aimer réécrire l'Histoire de la bataille de Poitiers, dans un but de propagande anticléricale. Tous les anticléricaux de France, de Navarre et de Belgique préfèrent l'islamisme au catholicisme.
Écrit par : Pauvre Job | 02/11/2014
« La notion de "guerre pour Dieu" est liée à la Reconquista, qui a lieu depuis 718 en Espagne. Lutter pour reprendre les terres chrétiennes hispaniques, d'autant plus au nom de Dieu, était un honneur pour tous les Chrétiens qui se respectent. Encore davantage si on y mourrait en plein combat face à l'ennemi car on devenait alors martyre avec tout le prestige que cela reflète.
Lors du Concile de Clermont, Urbain II proposa d'aller défendre les chrétiens d'Orient. Placé sous l'autorité de l'Église, ce premier pèlerinage en armes accueillit toutes sortes de participants qui se reconnaissaient à certains signes (port d'une croix) et à qui on promettait les indulgences (la rémission totale ou partielle devant Dieu de la peine temporelle encourue en raison d'un péché déjà pardonné) ou l'effacement des dettes. »
N’est-ce pas une forme de djihad ?
Le reconnaître, en tant que chrétien, est-ce nier sa foi ?
Écrit par : Jacques Delen | 02/11/2014
@ jacques d... Vous niez donc le droit du peuple espagnol à chasser un colonisateur, qui avait envahi l'Espagne de manière brutale et l'avait soumis à la charia pendant des siècles ? Pourquoi n'auraient-ils pas eu ce droit, simplement parce qu'ils sont catholiques ?
.
Appeler djihad une décolonisation, il faut le faire. La Belgique, en se débarrassant de l'occupant allemand qui nous imposait sa 'charia', faisait aussi son djihad ?
Écrit par : Pauvre Job | 03/11/2014
Anatole France (né le 16 avril 1844 à Paris, quai Malaquais, mort le 12 octobre 1924 à Saint-Cyr-sur-Loire (Indre-et-Loire)), de son nom exact François-Anatole Thibault, est un écrivain français. Il est considéré comme l'un des plus grands écrivains de la Troisième République dont il fut également l'un des plus importants critiques littéraires, et comme l'une des consciences les plus significatives de son temps, s’engageant en faveur de nombreuses causes sociales et politiques du début du XXe siècle. Grand ami de Jean Jaurès !
Écrit par : Jacques Delen | 02/11/2014
Cinq siècles après, l'Espagne paie encore pour avoir renié son héritage arabe et juif
Par Juan Goytisolo
(extraits)
« Pendant des siècles et des siècles, l'Espagne des Chrétiens, des Arabes, et des Juifs, a développé une des cultures les plus brillantes que le monde ait connue.
Puis les Chrétiens, ayant pris seuls le pouvoir, chassèrent de la Péninsule, sous prétexte d'assurer la pureté de leur sang et de leur religion, les Juifs puis les Arabes, appauvrissant ainsi leur propre culture, jusqu'à la rendre quasiment exsangue ... Il y a, pour chacun, quelques leçons à prendre de ce drame historique. (…)
On notera que les royaumes chrétiens espagnols qui combattaient les Maures, adoptèrent la tolérance religieuse traditionnelle de l'islam, puisque, du XIIe au XVe siècle, ils n'ont pas hésité à associer des Maures et des Juifs à la conduite de leurs guerres et à la gestion de leurs gouvernements.
Malheureusement les royaumes chrétiens ont également emprunté à leurs adversaires des idées néfastes : aux Musulmans l'idée de "guerre sainte", aux Juifs celle de "peuple élu", deux concepts qui ont marqué de façon indélébile la volonté dominatrice des Castillans chrétiens. »
Un autre point de vue
« De nombreuses écoles et une importante bibliothèque sont fondées. Les grandes universités musulmanes y enseignent la médecine, les mathématiques, la philosophie et la littérature. L’œuvre d’Aristote y est étudiée bien avant que l’Europe chrétienne ne la découvre à son tour. Cordoue devient le haut lieu de la philosophie arabe, avec Averroès, et juive, avec Maïmonide. L’art hispano-mauresque y atteint son apogée. Au 11e siècle, l’Espagne musulmane se fragmente en une vingtaine de royaumes maures indépendants, les ‘royaumes de taifas’. Les plus importants sont les royaumes de Saragosse, d’Almería, de Valence et de Séville. »
"Espagne" © Ecrit par Emmanuel BUCHOT
Écrit par : Jacques Delen | 03/11/2014
@ jacques d... Il est inutile de nous servir tout le stock de vos clichés anticléricaux et pro musulmans. Les gens ne sont pas aveugles, ils constatent encore malheureusement aujourd'hui ce qu'est la 'tolérance' imposée par la charia. Vous référer à une caricature d'Histoire, créée de toutes pièces par la propagande anticléricale, ne transformera pas cette charia en un modèle de civilisation.
.
Et tous les progrès en sciences, connaissances et découvertes l'ont été dans l'Europe catholique, grâce à l'Église, à l'école pour tous et aux universités, à partir de la Renaissance carolingienne (8ème siècle). L'empire musulman n'a fait illusion que dans ses colonies conquises par les armes, qui disposaient déjà d'une ancienne civilisation (chrétienne, persane ou indienne). Dans les autres pays colonisés (Yemen, Afghanistan, Soudan, …) l'islamisme n'a rien apporté, ils en sont restés aujourd'hui comme ils étaient au 7ème siècle.
Écrit par : Pauvre Job | 03/11/2014
Certains catholiques se veulent plus cathos que le pape ! Pour eux, l’Eglise est parfaite !
Ce sont les autres qui ont commis des méfaits envers elle !
Commençons par reconnaître nos erreurs, et ensuite nous pouvons louer Dieu pour tous les bienfaits fournis par les chrétiens.
Bernanos a écrit de belles choses sur ce sujet.
La repentance de l'Église catholique est une expression qui exprime la manifestation de repentance des autorités ecclésiales par rapport aux fautes commises par des membres de l'Église dans son Histoire, et s'accompagne également du pardon.
Elle a eu lieu dans les années 1990 et fait suite à un renouvellement de la théologie catholique intervenu lors du concile Vatican II, notamment sur les questions d'œcuménisme et de dialogue inter-religieux.
Le dialogue inter-religieux a notamment fait l'objet d'une déclaration de Paul VI lors du concile en 1965, Nostra Ætate, qui fixe les principes en matière de relations entre le christianisme et les autres religions.
Lors de la préparation du Jubilé de l'an 2000, Jean-Paul II a écrit en 1994 dans Tertio Millennio adveniente : « Il est donc juste que, le deuxième millénaire du christianisme arrivant à son terme, l'Église prenne en charge, avec une conscience plus vive, le péché de ses enfants, dans le souvenir de toutes les circonstances dans lesquelles, au cours de son histoire, ils se sont éloignés de l'esprit du Christ et de son Évangile, présentant au monde, non point le témoignage d'une vie inspirée par les valeurs de la foi, mais le spectacle de façons de penser et d'agir qui étaient de véritables formes de contre-témoignage et de scandale. »
Écrit par : Jacques Delen | 03/11/2014