Peut-on comparer violence chrétienne et violence islamique ? (03/08/2016)
Notre ami Arnaud Dumouch propose cette video en lien avec les réflexions du pape dans l'avion au retour des JMJ :
A propos des paroles du pape dans l’avion : Peut-on comparer violence chrétienne et violence islamique ? (16 mn)
Par Arnaud Dumouch, 2 août 2016
En revenant des JMJ en Pologne, le pape François a comparé la violence partout où elle existe et a refusé de parler de violence « islamiste ». Beaucoup ont été scandalisés. Comment situer l’autorité canonique de tels propos ?
1° Ce ne sont pas des propos qui engagent l’autorité infaillible. A propos de l’islam, le Magistère infaillible se résume à ces deux propositions : « 1° En tant que tel, l’islam ne donne pas le salut qui est donné par le Verbe incarné seulement (C’est un ancien repère dogmatique), 2° mais il contient des préparations à ce salut, des semences de la vérité venant de l’Esprit Saint (Concile Vatican II, Nostra Aetate). »
2° Ce sont des propos personnels où le pape, tel un pasteur, donne avec humilité sa conviction : « Je pense que… ». Le pape Benoît XVI indiquait en 2007 que de tels propos qui engageant la prudence et sont donc faillibles doivent être reçus avec « une attitude positive, en cherchant à comprendre ce que le pape a voulu dire ».
3° Le pape François a voulu nous rendre attentif aux personnes, aux frères. C’est sa perspective permanente. Il ne se place donc pas dans l’analyse nécessaire et complémentaire de la doctrine musulmane du djihad, ou de sa tentation communautariste que le Cardinal Christoph Schönborn reconnait avoir découvert récemment. Ces aspects doivent donc aussi être approfondis.
19:09 | Lien permanent | Commentaires (5) | 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
@ Arnaud Dumouch
Bonjour cher Monsieur Dumouch, j’ai écouté votre réflexion avec beaucoup d’intérêt. Je me contenterai de 3 remarques, faute de temps.
1. L’infaillibilité
Que le pape parle ici en dehors du magistère infaillible, cela ne fait aucun doute. Vous avez raison de le rappeler, mais sincèrement, je ne suis pas certain que les chrétiens d’Orient soient réconfortés par les paroles du pape, desquelles beaucoup perçoivent un trouble profond.
2. L’Islam, en lui-même, séparé de l’aspect politique, est une religion du service de Dieu
Notre tradition chrétienne, depuis l’Evangile lui-même, nous porte naturellement à séparer ces deux aspects. Si conceptuellement, en vue d’une évolution pacifique des choses nous appelons les musulmans à réfléchir (cf. la réflexion de ce jour de Mgr Kockerols), j’y vois, de mon côté, une tâche insurmontable, compte tenu du mélange entre normes sociales, juridiques et religieuses, contenues dans le Coran, et en vertu de la nature-même du Coran, livre incréé, et donc, à ce titre, irréformable : comment en effet, de quel droit supprimer certaines sourates qui peuvent paraître… difficiles à comprendre ?
3. Qu’a voulu dire le pape ? Connaître les structures de l’Islam, ce n’est pas son truc
Nous pouvons parfaitement comprendre que le pape privilégie la rencontre avec les personnes, plutôt qu’avec les institutions ou les structures.
Pourtant… je lis Rorate Caeli ce matin, qui relate un épisode lié à l’épisode récent de la présence de musulmans dans nos églises, dimanche dernier. Présence que l’on conçoit comme signe de bonne volonté, de part et d’autre. En français ça donne ceci :
« A Rome, dans la Basilique de Santa Maria Trastevere, où trois imams de la capitale étaient assis sur un banc à l’avant, deux d'entre eux, Ben Mohamed Mohamed et Sami Salem, ont parlé depuis la chaire, en citant plusieurs fois le Coran, mais ont tourné le dos à l'Evangile au cours de l'Homélie, en murmurant une prière musulmane tandis que les catholiques récitaient le Credo. Dans la cathédrale de Bari, le soit-disant imam, Sharif Lorenzini, a récité en arabe la première sourate du Coran qui condamne l'incrédulité des chrétiens, avec ces mots : « Guide-nous dans le droit chemin. Le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés ».
Poursuivons. Il se trouve que Magdi Cristiano Allam, converti au catholicisme et baptisé par le grand pape Benoît XVI, est intervenu suite à cette récitation de la première sourate (on peut imaginer que la plupart des gens présent à la basilique n’ont rien compris puisque l’imam parlait en arabe), pour dire que « tous les théologiens de l’islam sont d’accord sur le fait que « ceux que tu as comblés de faveurs », ce sont les musulmans, « ceux qui ont encouru ta colère », ce sont les juifs, et les « égarés », ce sont les chrétiens ».
Les plus optimistes diront que ce n’était pas intentionnel. Je veux bien… mais le choix ne s’en est pas moins porté sur la lecture de ce passage. Serait-ce anecdotique ? Peut-être bien. Mais il fait partie du Coran, et il faut surtout savoir comment il est compris.
En résumé, comme aurait dit mon vieux prof d’éco pol : on n’est pas sortis de l’auberge…
Écrit par : Philippe | 04/08/2016
Je voudrais que l'on finisse d'excuser d'une certaine manière la violence islamique......il est temps que cela change. On a l'habitude de comparer la violence des chrétiens par exemple les croisades...et le djiad islamique d'aujourd'hui! la aussi on voit que les croisades avait le but de la défense des lieux saints et des routes de pèlerinage. Cela a duré un temps et puis stop! Oui il y a d'autres violences dans l' église je pense à l'inquisition! Et j'en passe! Mais pour l' Islam l'expansion par le sabre ne s'est jamais terminée depuis la mort de Mahomed! D'ailleurs cela fait partie de leurs devoirs! Il existe sur internet un YouTube je pense qui montre cet expansion. Je ne vois aucun intérêt à essayer de défendre cette expansion qui a esclavisé des populations entières et qui a combattu le christianisme! Des Eglises entières ont subi non seulement la persécution mais aussi la dispartion.....Retournez à l'histoire du Christianisme! Voila ma pensée et je suis écoeurée de toutes ses paroles voulant expliquer les comportements de violences! Il y aurait encore beaucoup a dire. Allez voir le site du père Henri Boulad et aussi des écrits de gens qui connaissent dans leur corps, leur esprit et leur sang ce qu'est la dhimmitude et la violence en Orient! Voila ma pensée. Que Dieu aide à ouvrir les cœur et les yeux!
en terre d'Orient
Écrit par : Elisabeth | 04/08/2016
Oui et , au moins les chrétiens d' Orient sont solidaires de ceux dont le génocide est encore plus oublié que le leur : les yezidis .
Écrit par : thérèse | 04/08/2016
Dans sa volonté (politique) de promouvoir de bonnes relations avec l'Islam notre pape en arrive à faire (ne prendre que de Musulmans en passant par Lesbos) et dire (il y a des violences chrétiennes : voyez les crimes passionnels) n'importe quoi.
En cela, il prétend servir la paix. Alors qu'il joue avec le feu, sur le dos des plus faibles d'entre ses ouailles : les Chrétiens d'Orient. (Et bientôt d'Occident.)
Les évêques de 1re ligne, sur place, l'ont fait savoir clairement. A-t-il seulement écouté ?
Écrit par : Etienne | 04/08/2016
Le pape François répond à la question d’un journaliste au cours d’une conférence de presse. Personne n’a jamais pensé qu’il engageait là le magistère infaillible ! Il faudrait une bonne dose d’ignorance et de papolâtrie pour le croire. La question est surtout de savoir s’il engage le magistère ordinaire auquel le code de droit canonique nous dit que les fidèles doivent donner un « assentiment religieux ». Pour qu’on puisse parler de magistère ne faut-il pas un minimum de formalisation qui distingue cet enseignement de l’expression d’opinions n’engageant que la personne de Jorge Bergoglio ? En publiant son admirable trilogie sur « Jésus de Nazareth », l’humble Benoît XVI avait pris la précaution de dire que son ouvrage n’engageait que lui et nullement l’enseignement magistériel. Je trouverais singulier que les propos journalistiques du pape François soient finalement dotés par l’Eglise enseignante d’une autorité supérieure aux propos ici rappelés de son prédécesseur.
Écrit par : Tchantchès | 05/08/2016