La société de la peur, fille d'une masse d'individus solitaires (31/07/2023)
De Louise Scrosati ce 30 juillet 2023 dans la nuova bussola quotidiana :
« Contrairement au passé, la peur qui nous assaille aujourd'hui est fille d'une société fragmentée, où il n'y a pas de vraie communauté avec des valeurs profondes, mais une masse. Le problème est la suprématie de la sécurité. Mais la solution est là.
La société de la peur est une société en quelque sorte, parce qu'elle est engendrée par une peur très singulière. Il n'est pas rare dans l'histoire que la peur d'une guerre en cours, d'une famine imminente ou d'une autre calamité ait en quelque sorte renforcé les liens sociaux et renforcé la solidarité entre les hommes. Touchés par la même catastrophe, appelés à faire face au même besoin, individus et familles ont tenté de renforcer les liens mutuels, les reconnaissant comme la plus grande ressource pour réagir à la peur et ne pas céder à son chantage.
La peur qui nous assaille aujourd'hui est plutôt fille d'une société fragmentée ; ce n'est pas une peur perçue et affrontée collectivement, mais des insécurités d'individus qui deviennent publiques. Frank Furedi écrit : « Au fur et à mesure que les gens se retirent de leur monde commun, leur identité devient de plus en plus liée à leur vie privée, ce qui personnalise à son tour le sentiment d'insécurité. Un symptôme de cette évolution est la tendance des angoisses personnelles à devenir des problèmes publics » ( How Fear Works. Culture of Fears in the Twenty-First Century, Bloomsbury Continuum, 2019, p. 217).
Si nous observons attentivement , nous remarquerons que les peurs de masse dont nous sommes affligés diffèrent des peurs collectives précisément parce qu'elles sont la projection extérieure d'un profond sentiment d'insécurité d'un seul individu. La masse est en fait une agglomération d'individus qui ne sont pas en communication réelle entre eux, qui ne partagent pas une culture et des valeurs communes, qui ne sont pas amalgamés par une foi religieuse et des valeurs profondes. Beaucoup de grains de blé ne sont pas une miche de pain, beaucoup d'individus ne sont pas une communauté.
L'anxiété individuelle massive conduit à une demande toujours croissante d'interventions dans le but de construire un monde sans risques, maladies, blessures, guerres, famines, crises et peut-être même la mort. Le bombardement communicatif, que nous décrivions dans le dernier article , vise à générer un état pérenne d'anxiété et de vigilance chez l'individu, qui, dans un monde désormais dépourvu de communautés dignes de ce nom, est capable de s'assurer que ce sont précisément les individus souhaiter, attendre, demander et accepter des mesures tout simplement folles. Et d'attaquer par tous les moyens quiconque est pointé de temps à autre comme l'ennemi de la sécurité publique.
Le cas le plus frappant est celui du virologue-vedette Roberto Burioni , qui avait ouvertement admis d'être hypocondriaque, avant que cela ne soit clairement compris au moment de la récente pandémie : « Je ne peux même pas penser à la mort. J'en suis terrifié. Si quelqu'un, à la maison ou à l'extérieur, commence à en parler, je m'enfuis. Littéralement je veux dire (…). Tout comme ne me laisse même pas voir les aiguilles : à chaque fois qu'il y a un vaccin contre la grippe à faire, je suis tenté de fuir ». Et puis l'aveu d'une vraie psychose : « Parfois je fais un régime. Je perds cinq ou six kilos. Mais alors, me voyant amaigri, je commence à trembler : "Et si j'ai de grosses douleurs ?", me dis-je. Alors je recommence à manger pour regagner les kilos perdus et ainsi me calmer». Il ne s'agit pas de laisser de la place aux commérages. La société de la peur engendre des gens à son image, qui s'avèrent alors être les sujets les plus fiables pour occuper des postes de responsabilité ou de visibilité. L'hypocondriaque est celui qui a finalement le moins de chance de trahir la cause : son angoisse continue lui fait percevoir la réalité comme un lieu plein de risques, c'est-à-dire confirme le postulat fondamental de la société de la peur.
La recherche de la sécurité devient le nouveau fétiche auquel tout doit être sacrifié : "l'importance que les partisans d'une société à risque zéro attachent à la sécurité signifie que tous les autres intérêts et principes doivent être subordonnés à cette fin" (p. 225). Confidentialité, liberté, valeurs éthiques, vérités religieuses, liens familiaux : tout peut et doit être sacrifié pour la sécurité publique. La sécurité est le nouveau nom du bien.
Furedi dit à juste titre que le sol sur lequel la peur, telle que nous l'avons décrite, peut se développer est celui d'une société fragmentée et individualisée. C'est-à-dire une société qui n'est pas une communauté, qui n'est pas unifiée par un consensus fondamental sur le sens et la direction de la vie humaine. Ce vide est la condition qui conduit les hommes à ne plus avoir de repères stables, solides, indispensables. La peur qui unit est celle qui menace les forces d'une communauté : foi, famille, nation, liberté, etc. La peur qui perturbe suppose au contraire que tout cela ne soit plus partagé, qu'il y ait une confusion substantielle sur les choses qui comptent vraiment ; ainsi, de temps en temps, à chaque nouvelle alerte, perçue comme une menace pour l'individu, tout peut être sacrifié, car il n'y a plus rien qui soit compris comme non consomptible. Et il va sans dire que,
On objectera que les dernières alarmes ont plutôt joué la carte communautaire ; c'est-à-dire qu'ils ont poussé au sentiment national, à la solidarité, à la capacité de se sacrifier pour les plus fragiles. Mais ces "valeurs" se sont avérées avoir moins d'épaisseur qu'une couche de peinture, et la même capacité à se sacrifier pour son voisin que quelqu'un qui se donne bonne conscience en envoyant une offre d'un euro par SMS pour "sauver quelque chose " . Sauf alors à laisser mourir des personnes concrètes alors qu'elles sont perçues comme porteuses de risques.
Furedi écrit : « L'utilisation politique de la peur est soutenue par un fondement culturel, dans lequel éviter le risque et agir avec prudence équivaut à un comportement responsable. La suprématie de la sécurité en tant que valeur autonome qui l'emporte sur toutes les autres n'est guère contestée. Les détracteurs de la politique de la peur sont souvent inconscients ou ignorants du fondement qui soutient le but de leur hostilité » (p. 259). C'est le point le plus faible de la juste et louable réaction en cours. Si nous nous en rendions compte, nous pourrions commencer à reconnaître que le vrai christianisme - qui n'a rien à voir avec ce simulacre battu en retraite pendant la pandémie - n'appartient pas au passé, mais à la lutte présente et à la solidité de l'avenir. »
08:36 | Lien permanent | Commentaires (0) | 
Facebook | | 
Imprimer |