BELGICATHO

Le procès marathon a compté 69 témoignages, 12 4563 pages imprimées et électroniques, et 2 479 062 fichiers présentés par l'accusation. La défense a déposé plus de 20 000 pages avec des pièces jointes, tandis que les parties civiles en ont présenté 48 731. 

Le cardinal Becciu était formellement accusé d'abus de pouvoir, de détournement de fonds, de conspiration et de subornation de témoins. L'accusation avait demandé une peine de sept ans de prison pour le cardinal.

Tout au long du procès, Mgr Becciu n'a cessé de clamer son innocence, de rejeter la faute sur le personnel de son ministère, d'évoquer ses trous de mémoire et de chercher à faire porter la responsabilité de ses actes au pape François.

Le procès a compté 85 audiences depuis son ouverture il y a plus de deux ans, à la suite de l'inculpation formelle des 10 accusés et de quatre sociétés liées le 3 juillet 2021.

Les quatre sociétés incriminées sont Logsic Humitarne Dejavnosti, propriété de Marogna, et trois sociétés liées à Crasso : Prestige Family Office Sa, Sogenel Capital Investment et HP Finance LLC.

Les procureurs ont déposé un acte d'accusation de plus de 500 pages à la suite d'une vaste enquête de deux ans sur les affaires financières du Secrétariat d'État, ainsi que sur les fonctionnaires et les conseillers extérieurs liés au département curial. 

Cette enquête a été déclenchée à l'été 2019, après que les hauts dirigeants du secrétariat, y compris le secrétaire d'État, le cardinal Pietro Parolin, ont cherché à faire pression sur l'Institut pour les œuvres de religion (IOR), une banque du Vatican, pour qu'il accorde un prêt de 150 millions d'euros à la Secrétairerie d'État. 

Outre les pressions exercées par la Secrétairerie d'État, le président de l'IOR a également déclaré au tribunal qu'il avait été poussé à approuver le prêt par les propres organes de surveillance financière du Vatican, censés être indépendants, auxquels ils avaient initialement signalé la demande comme suspecte. 

Le président de la banque a déclaré que les dirigeants de l'Autorité d'information financière du Vatican lui avaient offert une "protection" si l'IOR renonçait à la demande. 

Le Pilier a précédemment rapporté que le président de l'AIF (aujourd'hui ASIF), René Brülhart, avait un contrat non divulgué avec le Secrétariat d'État en tant que conseiller en investissement, lui fournissant un deuxième salaire complet pour conseiller sur les transactions financières du département qu'il était censé surveiller.

Brülhart et son ancien adjoint, Tommaso Di Ruzza, ont tous deux été accusés d'abus de pouvoir lors du procès.  

Le prêt de l'IOR a été sollicité par la Secrétairerie d'État pour refinancer une hypothèque à taux élevé attachée à un immeuble londonien situé au 60 Sloane Ave. que le Vatican avait acquis dans le cadre de ses conditions de séparation d'avec Raffaele Mincione, l'homme d'affaires anglo-italien avec lequel la Secrétairerie d'État a investi 200 millions d'euros, de l'argent emprunté à des banques suisses contre d'autres fonds du Vatican et des actifs en dépôt.

Ce fonds d'investissement, et les efforts du Vatican pour s'en retirer plusieurs années plus tôt, en 2018, ont fait l'objet de plusieurs accusations criminelles dans l'affaire, y compris contre Mincione, qui a déclaré au Pilier dans une interview le mois dernier qu'il avait respecté ses contrats avec le Vatican, qu'il accusait de le cibler pour récupérer les pertes subies en raison de l'incompétence curiale.

La décision du Vatican de se retirer prématurément de l'Athena Global Opportunities Fund de Mincione lui a fait perdre le solde de son investissement, payer des dizaines de millions d'euros de pénalités et acquérir une hypothèque de 150 millions d'euros avec l'immeuble londonien, qui était le principal actif du fonds.

Au total, le Vatican a payé quelque 350 millions d'euros pour le bâtiment, qui devait à l'origine être réaménagé en appartements résidentiels haut de gamme. Le bâtiment a ensuite été vendu par le Vatican pour une perte de plus de 100 millions d'euros.

Sur la base des conseils juridiques de Nicola Squilace, l'avocat qui figure également parmi les défendeurs, la Secrétairerie d'État a chargé Gianluigi Torzi de servir d'intermédiaire pour se séparer de Mincione et transférer la propriété de l'immeuble, que Torzi était censé transmettre par l'intermédiaire de sa société holding luxembourgeoise, Gutt SA.

Mais lors du transfert de la propriété de la société holding, Torzi a restructuré les actions de Gutt, s'octroyant une participation minoritaire mais majoritaire dans Gutt, transmettant la majeure partie des actions de la société au Vatican, mais lui laissant le contrôle total de la société.

Torzi a ensuite été accusé d'avoir tenté d'extorquer au Saint-Siège des millions d'euros en échange des actions de contrôle - un arrangement qui, selon Torzi, avait été accepté par la Secrétairerie d'État, y compris par le cardinal Parolin, lors du procès.

La Secrétairerie d'État a maintenu qu'elle avait accepté le plan sur les conseils frauduleux de Squilace. 

M. Torzi a quant à lui accusé un autre ancien conseiller en investissement, Enrico Crasso, ainsi que Fabrizio Tirabassi, un membre laïc du personnel du secrétariat, d'avoir tenté de le corrompre, de le menacer et de le faire chanter pour qu'il leur cède le contrôle de l'immeuble. 

Les deux hommes figuraient également parmi les accusés du procès.

Outre son implication dans la mise en place de l'investissement de la Secrétairerie d'État avec Mincione, qui aurait enfreint les lois et règlements financiers du Vatican, le cardinal Becciu a également été accusé de subornation de témoins pour avoir tenté de réduire au silence son ancien adjoint et témoin principal de l'accusation, Mgr Alberto Perlasca.

Le cardinal Becciu a également été inculpé pour son implication avec Cecilia Marogna, également jugée, qui se décrit elle-même comme un agent de renseignement privé, à qui le cardinal a versé des centaines de milliers d'euros en argent du Vatican et qu'elle a apparemment dépensés en produits de luxe et en hôtels.

Marogna et Becciu ont tous deux insisté lors du procès sur le fait qu'ils géraient un projet secret approuvé par le pape pour obtenir la libération d'une religieuse kidnappée au Mali.

Le pape François a refusé à plusieurs reprises d'approuver le récit du cardinal Becciu, qui est allé jusqu'à enregistrer secrètement des appels téléphoniques avec François.

À son tour, le pape a écrit à Mgr Becciu pour préciser que leurs souvenirs des événements différaient considérablement et pour accuser le cardinal d'avoir "attribué de manière extemporanée et imprudente des ressources financières détournées de leurs objectifs habituels et destinées à satisfaire des penchants voluptueux personnels".

Le cardinal Becciu est également accusé d'avoir détourné des centaines de milliers d'euros de fonds ecclésiastiques et de les avoir remis à des membres de sa famille.

Une transaction clé est l'envoi de 250 000 euros par Becciu sur des comptes bancaires contrôlés par son frère, Antonio Becciu, qui dirige la Coopérative Spes, une organisation caritative catholique en Sardaigne.

Le cardinal a déclaré au cours du procès qu'il avait autorisé un prêt initial de 100 000 euros, converti par la suite en un don de 50 000 euros de la part de la conférence épiscopale italienne, parce qu'il était "enthousiasmé" par le travail caritatif de son frère qui, a-t-il dit, le faisait "rougir, en tant que prêtre".

Interrogé sur deux autres paiements, dont l'un a été effectué à partir d'un compte de la Secrétairerie d'État, qui ont été versés sur le compte bancaire personnel de son frère pour un montant total de 130 000 euros, Mgr Becciu a insisté sur le fait qu'il est d'usage que les fonds du Vatican soient déposés auprès de particuliers, y compris des membres de la famille, à des fins caritatives.

La police financière italienne a identifié de faux reçus de livraison pour près de 20 tonnes de pain, censées être livrées aux paroisses par Spes pour être distribuées aux pauvres.

En novembre de l'année dernière, les procureurs du Vatican ont déclaré au tribunal que leurs homologues italiens avaient trouvé les faux reçus parmi près de 1 000 pages de documents qu'ils avaient examinés.

La police financière italienne a conclu que les factures avaient été créées quelques semaines avant les perquisitions de la police et qu'elles avaient été fabriquées pour couvrir des livraisons supposées remontant à 2018, pour lesquelles il n'existe pas d'autres documents.