BELGICATHO

Alors que les dénégations de M. Ghirlanda semblaient indiquer que des réformes plus radicales n'étaient pas à l'ordre du jour, on s'attend toujours à ce que François apporte des changements au processus de sélection de son successeur éventuel. Si l'on se fie aux papautés précédentes, cette attente semble raisonnable.

Le pape Jean-Paul II a créé la possibilité pour les cardinaux d'élire un pape à la majorité simple, au lieu des deux tiers obligatoires, si le conclave ne parvenait pas à trouver un successeur à Pierre après 33 tours de scrutin. 

Benoît XVI a ensuite rétabli la majorité requise des deux tiers, mais a légiféré pour que les deux candidats les mieux placés fassent l'objet d'un second tour de scrutin après 33 votes.

Les deux dispositions, ainsi que la loi actuelle, prévoient un calendrier régulier de vote quotidien pour le conclave (à l'exception du premier jour) de deux votes à la fois dans la session du matin et dans celle de l'après-midi. 

Le conclave qui a élu Jean-Paul II a fonctionné selon la loi précédente de Romano Pontifici eligendo, qui prévoyait également quatre votes quotidiens jusqu'à ce qu'un résultat valide soit déclaré, permettant des journées de prière, de réflexion et de discussion à des intervalles déterminés. Mais, comme le note Melloni, de telles dispositions se sont avérées inutiles lors des conclaves du XXIe siècle de 2005 et 2013, qui ont duré à peine 24 heures chacun.

Articulant ses propres arguments en faveur d'un passage à un scrutin quotidien, Melloni affirme que les conclaves récents se sont montrés plus susceptibles de s'aligner rapidement sur les candidats les plus en vue.

Selon l'historien, cela pourrait rendre le conclave plus vulnérable aux influences extérieures dans le paysage médiatique moderne. 

Bien que le professeur consacre beaucoup de temps à spéculer sur les raisons pour lesquelles des acteurs extérieurs, y compris des groupes de pression de l'Église ou même des acteurs étatiques, pourraient souhaiter influencer le résultat d'une élection papale, sa thèse fondamentale est que la vieille sagesse selon laquelle les candidats favoris "entrent dans un conclave en tant que pape et en sortent en tant que cardinal" ne tient plus. Au contraire, les candidats manifestement favoris ou bien connus, qui bénéficient d'un soutien massif lors des premiers tours de scrutin, ont de fortes chances d'accéder rapidement à la loggia. 

Dans ce cas, Melloni affirme que les médias - y compris les médias sociaux - pourraient jouer un rôle décisif dans la promotion ou l'élimination des candidats avant que les cardinaux n'aient eu le temps d'examiner leurs options au sein d'un conclave.

Il n'a peut-être pas tort. 

-
Bien que le cardinal Joseph Ratzinger n'ait pas été élu au premier tour, son discours sur le relativisme moral, prononcé en tant que doyen du Collège des cardinaux juste avant le conclave, est largement considéré comme ayant assuré le statut de favori dans les médias et même une majorité simple au premier tour de scrutin. À partir de là, il a été en mesure d'attirer rapidement une majorité des deux tiers en tant que candidat de consensus, tandis qu'un tiers du collège s'est rallié au cardinal Jorge Maria Bergolio.

Lors du conclave de 2013, le cardinal Angelo Scola, alors archevêque de Milan, était largement considéré comme le favori, à tel point que la conférence épiscopale italienne avait déjà rédigé un communiqué annonçant son élection.

Cependant, juste avant le conclave des cardinaux électeurs, Scola a été associé dans les médias à un scandale relativement mineur à l'échelle mondiale, mais qui est survenu à un moment important : les médias ont rapporté qu'un politicien régional italien faisant l'objet d'une enquête pour corruption était un ami de longue date de Scola, et que leur lien passait par Communion et Libération.

Le jour où le conclave a commencé, la police a effectué des descentes à l'aube dans des hôpitaux et des bureaux pour enquêter sur un réseau de corruption impliquant Roberto Formigon, ami d'enfance de Scola et dirigeant de CL.

Alors que Scola avait pris ses distances avec le mouvement ecclésial l'année précédente et que l'affaire avait rapidement disparu après le conclave, son nom a été mentionné dans les journaux en relation avec le scandale, juste avant que les cardinaux ne soient séquestrés pour élire un nouveau pape.

On s'attendait à ce que Scola obtienne 50 voix au premier tour de scrutin, mais les comptes rendus ultérieurs indiquent qu'il n'en a obtenu que 40 au maximum, d'autres moins de 30, et que les voix qu'il a perdues pourraient avoir été provoquées par la perspective d'un scandale dont les cardinaux pensaient qu'il se déroulerait en dehors du conclave.

Dans le même temps, le prétendu second du conclave précédent, le cardinal Jorge Bergoglio, est également entré dans la chapelle Sixtine avec un groupe de partisans dévoués, dont le cardinal belge Godfried Daneels et le cardinal allemand Walter Kasper, ainsi que d'autres cardinaux surannés mais influents qui ont soutenu sa candidature lors des consistoires pré-conclaves, dont le cardinal de Westminster Cormac Murphy O'Conner et Theodore McCarrick, qui a été disgracié par la suite.

L'impact implicite d'un article de presse bien choisi, mais qui n'a finalement rien donné, sur l'avance supposée de Scola et sur la mentalité de la foule qui se rallie au candidat suivant le mieux soutenu, a été, selon l'argument de Melloni, exacerbé par la nature de plus en plus diversifiée du collège.

Alors que le collège devient de plus en plus diversifié géographiquement et plus représentatif de l'Église mondiale, ses membres se connaissent de moins en moins. Cette tendance s'est accélérée sous le pontificat de François, qui a également réduit la fréquence des consistoires ordinaires du collège à Rome.

Si les cardinaux qui se connaissent moins sont plus susceptibles d'aller rapidement dans le sens de la foule, il serait logique que cette dynamique de groupe soit elle-même ouverte à une influence extérieure plus facile et plus superficielle, y compris de la part des médias, et même à des rapports ou des rumeurs non corroborés au bon moment.

La proposition de Melloni, selon laquelle François devrait faire en sorte que les futurs conclaves ne votent qu'une fois par jour, pourrait à son tour freiner tout candidat en fuite qui gagnerait instantanément du terrain et serait élu.

En supposant, pour les besoins de l'argumentation, qu'un candidat comme Ratzinger émerge du premier tour de scrutin avec une majorité simple mais non des deux tiers, les cardinaux disposeraient d'au moins un jour, voire de deux ou même de trois, pour peser sérieusement leur choix et envisager leurs autres options.

Et, dans le cas d'un autre événement de type Scola, un processus de vote prolongé pourrait permettre aux cardinaux de discuter, et le cas échéant de rejeter, toute information médiatique récente censée influer sur l'aptitude des candidats.

Plus encore, ralentir le conclave pour qu'il redevienne une délibération d'au moins quelques jours au lieu de quelques heures permettrait également à des candidats peu connus d'émerger, d'être pris en considération et même d'être élus - comme ce fut le cas pour le Polonais Karol Wojtyła, qui n'a été pris en considération qu'à la suite d'une impasse entre les deux Italiens les plus en vue, les cardinaux Siri et Benelli. 

Personne n'espère un retour aux conclaves médiévaux qui pouvaient durer des mois. 

Mais il semble de plus en plus que les cardinaux ne prennent pas du tout le temps de se décider pour la décision la plus importante de la vie de l'Église. Dans ces conditions, il devient plus facile de voir le conclave manipulé, dans lequel les parties intéressées cherchent à établir à l'avance un récit potentiellement décisif. 

Ce scénario est à l'opposé du discernement dans la prière que le conclave est censé susciter.