De Jean-Marie Guénois dans « Le Figaro » (extrait):
« Dans l'avion qui le ramenait de Corée, lundi, le pape François s'est entretenu pendant une heure avec les 72 journalistes de onze nationalités qui l'ont accompagné pendant son premier voyage en Asie. Les questions essentielles ont porté sur le principe d'une intervention en Irak, mais ce dialogue a aussi été l'occasion pour le Pape d'affirmer pour la troisième fois depuis son élection, il y a un an et demi, qu'il renoncera à sa charge dès lors qu'il sentira ne plus avoir les forces de l'accomplir. «Je ferai la même chose» a-t-il dit, en citant l'exemple de Benoît XVI. Et qu'il envisage, à 77 ans, un pontificat plutôt court: «Tout cela durera deux à trois ans.»
Sur la question de la renonciation, il apparaît que l'idée devient de plus en plus claire dans son esprit. Évoquant la décision «noble, humble et courageuse» de son prédécesseur il a défendu le fait - «même si elle ne plaît pas aux théologiens» - que l'on s'habituera «aux papes émérites». Tout comme l'on s'est habitué aux «évêques émérites» qui étaient «des exceptions» il y a encore soixante-dix ans. Même «si la santé est bonne» a-t-il observé, « diminue avec un certain âge la capacité de bien gouverner car le corps se fatigue». Benoît XVI «a donc ouvert une porte qui est institutionnelle et qui n'est pas exceptionnelle (…) ».
Réf. Le pape François envisage un pontificat court et renoncera comme Benoît XVI
Une porte institutionnelle, qu’est-ce à dire ? Il est exact que les évêques sont invités à offrir leur démission à l’âge de 75 ans. Ce n’est pas du tout ce que prévoit le droit canonique pour un pape. Et à qui remettrait-il sa démission ?
La renonciation d’un pape est prévue au canon 332 paragraphe 2 du Code de droit canonique : « S’il arrive que le Pontife Romain renonce à sa charge, il est requis pour la validité que la renonciation soit faite librement et qu’elle soit dûment manifestée, mais non pas qu’elle soit acceptée par qui que ce soit » et le canon 44 paragraphe 2 du Code des canons des Églises orientales. La seule condition pour que la renonciation soit valide est qu'elle soit faite « librement et se manifeste correctement ».
Le droit canonique ne précise pas de personne ou d'instance à qui le pape devrait annoncer sa renonciation, laissant ouverte la possibilité de le faire à l'Église ou au monde en général. Mais certains commentateurs estiment que le Collège des cardinaux ou du moins son doyen doit être informé en premier lieu, car les cardinaux doivent être absolument certains que le pape a renoncé à son ministère pontifical avant qu'ils ne puissent valablement procéder à l'élection d'un successeur.
Le Saint-Père Benoît XVI a usé de la faculté que lui ouvre le droit canonique de renoncer à sa charge, en conformité avec les règles de ce droit. Il n’appartient pas au peuple fidèle de porter un jugement sur la décision souveraine d’un pape, dont tout porte à croire qu’elle a été prise librement et après mûre réflexion.
Cette décision doit être accueillie dans la prière, mais avec aussi la conscience qu’il s’agit d’un acte grave, qui ne peut, en aucune manière, être banalisé.
La décision d’un pape d' "abdiquer" ou de rester à son poste jusqu’au bout (comme Jean-Paul II, dont le courage exemplaire face à la maladie est peut-être ce qui nous a le plus édifiés) est toujours et uniquement prise par lui, selon l’organisation de l’Église. Sa renonciation, Benoît XVI l'a décidée "en conscience devant Dieu" et il ne l’a soumise à personne. Il l’a simplement annoncée.
Pour la sauvegarde de la spécificité du ministère pétrinien, institué par le Christ lui-même, il est fondamental qu’il en demeure toujours ainsi.
JPSC
Commentaires
Jean 21,18
"En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu mettais toi-même ta ceinture, et tu allais où tu voulais ; quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudrais pas."
Je pense que cette phrase adressée à Pierre mais destinée à l'ensemble de ses successeurs et en particulier le dernier (qui sera particulièrement animé de l'esprit de Saint Pierre), exprime bien ce qui attend le tout dernier pape. Je ne sais s'il s'agit du Pape François (cfr. Prophétie de Saint Malachie) mais en tout cas si comme les signes des temps l'annoncent de plus en plus clairement, nous connaitrons de graves crises sur le plan mondial dans les 2-3 prochaines années, ce n'est certainement pas à ce moment que le Pape aura la possibilité de renoncer, et il devra (avec la grâce de Dieu pour laquelle nous devons tous prier) accepter de rester le Berger des brebis du Père, même dans un temps de grande fatigue et persécution où se propre vie sera peut être en danger.
Je pense aussi que le Pape François a prophétisé malgré lui de sa mort prochaine, prions beaucoup pour lui afin qu'il reste fidèle jusqu'au bout à son Pontificat malgré le loup qui rôde et la Grande Persécution de l'Eglise du Christ qui s'annonce.
Sans faire de référence directe à la prophétie de Saint Malachie (Saint Pie X, Pie XII et Jean XXIII eux-même y ont apporté du crédit, pour ne parler que d'eux) je vous conseille d'écouter l'homélie de Mgr de Dinnechin, prononcée lors de la messe d'hier soir, à Notre-Dame de Paris, disponible sur kto.
Le catéchisme de l'Eglise catholique va dans le même sens: il annonce la dernière persécution de l'Eglise.
La seule chose à faire: prier.
@ philippe b et philippe ... Je ne pense pas que les persécutions actuelles contre les catholiques soient particulièrement plus graves que toutes celles que nos ancêtres ont connues. Le djihad arabe, au 7ème siècle, a envahi et asservi près de la moitié des populations catholiques de l'époque, y compris jusqu'en Europe. Et cela a continué jusqu'au 17ème siècle, avec le siège de Vienne par les Ottomans.
.
Par ailleurs, à partir du 16ème siècle, presque toutes les populations catholiques du Nord de l'Europe furent converties de force par leur Prince, auto-proclamé "Pape", à de nouvelles croyances. Croyances fabriquées de toutes pièces et regroupées sous le vocable de protestantisme. Cela a donné lieu à des persécutions terribles contre les catholiques. Qui se prolongèrent au 18ème siècle, en France, et un peu partout ailleurs, comme au Mexique, au 20ème siècle.
.
Et ne parlons même pas des persécutions liées à des régimes païens (fascisme, nazisme, communisme) ou à des religions asiatiques (hindouisme, bouddhisme, shintoïsme).
.
Bref, je crois qu'il est impossible de trouver des périodes de l'Histoire où les catholiques n'ont pas fait l'objet de persécutions, un peu partout sur la planète. Comment supposer alors que cette période-ci serait celle de la « dernière persécution de l'Église » ?
" Comment supposer alors que cette période-ci serait celle de la « dernière persécution de l'Église » ? "
C'est vrai, il n'y a rien de neuf là-dedans, pas plus que dans les guerres, famines, épidémies et quelques autres calamités décrites dans les textes apocalyptiques comme devant se manifester lors de la fin des temps messianiques.
C'est vrai mais ce n'est pas toute la vérité de notre époque, par rapport aux époques précédentes, loin de là, très loin même.
Le contexte actuel est en effet unique dans toute l'histoire de l'humanité et à de nombreux points de vue. N'ayant point préparé cette réponse, j'en donnerai seulement quelques éléments probants, persuadé d'en oublier beaucoup d'autres.
1. Un premier élément fondamental est la mondialisation. Désormais, tous les maux classiques sont susceptibles de se propager dans le monde entier à très grande vitesse.
2. La technologie : Les progrès réalisés dans ce domaine depuis un siècle dépassent de très loin tout ceux que l'humanité a connus depuis son apparition il y a quelques centaines de milliers d'années au moins. Ce mouvement est exponentiel et échappe totalement au contrôle moral tel que nous le concevons. Au point où nous en sommes, c'est la survie même de l'humanité qui est en cause.
3. Les progrès du laïcisme et de la morale anti-chrétienne (et surtout anti-catholique) sont fulgurants dans tout le monde occidental. Jamais une telle unanimité contre nos valeurs n'avait existé jusqu'ici. Hormis la Russie, il n'y aura bientôt plus aucun pays chrétien capable de nous nous accueillir comme réfugiés.
4. La concentration du pouvoir monétaire et financier aux mains d'une oligarchie mondiale met l'humanité entière dans une position de servitude potentielle qu'ils peuvent à tout moment exploiter.
5. Les visées géopolitiques mondialistes de ces nouveaux maîtres , aidés par certains mouvements extrémistes, nous mènent aux portes de la 3e guerre mondiale face à leurs adversaires (BRICS essentiellement).
J'en oublie donc sûrement mais il me semble que ceci est déjà plus que suffisant pour justifier les inquiétudes que semblent manifester nos derniers papes. Jamais dans l'histoire, l'humanité n'a été aussi près de sa perte. Heureusement pour elle, le salut viendra in extremis du Sauveur.
@ eleison ... Tout ce que vous dites est exact. Mais je pense que les persécutions les plus graves contre les catholiques ont été provoquées malheureusement par des gens qui osent se dire "chrétiens", mais qui ne sont que des païens matérialistes, car ils ne servent que le dieu Argent, pour le pouvoir que celui-ci leur donne sur les autres hommes.
.
Et cette nébuleuse païenne protestante a de multiples excroissances. Elle est le terreau sur lequel a poussé le capitalisme, avec la franc-maçonnerie, cette secte des élus du dieu Argent. Une des premières mesures prises par les protestants fut l'autorisation du prêt usurier, interdit chez les catholiques. Ainsi que la destruction de toutes les abbayes, pour éliminer ces moines et moniales travaillant seulement par charité pour Dieu et leur prochain, et non pour le dieu Argent.
.
Et leur matérialisme, leur vénération des biens matériels, a non seulement généré le capitalisme privé, mais aussi ses concurrents du capitalisme public, le socialisme et le communisme. Il fut aussi le moteur du pire colonialisme et de l'esclavagisme. Il a aussi généré les idéologies matérialistes pures, c'est-à-dire, le rationalisme, l'athéisme, le laïcisme. Sans compter les idéologies malthusiennes, raciales, eugénistes, euthanasiques, et autres dérives "anti vie".
.
Bref, s'il faut juger un arbre à ses fruits, je pense que c'est surtout le protestantisme, avec tous ses rejetons matérialistes, qui mène l'humanité à sa perte, en suivant les voies du dieu Argent et non les voies de Dieu. Leur folie matérialiste a déjà provoqué la pire surexploitation et la pire pollution de la planète, et de tout ce qui y vit. Mais le plus grave est sans doute la pollution de l'âme humaine. Les temples de Wall Street et de la City sont des temples où l'on vénère le dieu Argent et ses élus qui bénéficient de ses largesses. Mais ce sont aussi des temples à partir desquels on sacrifie chaque jour des milliers de victimes innocentes.
D'accord avec vous pour l'identification de la source du mal , à condition toutefois d'y introduire un distinguo. Parmi les diverses tendances protestantes, il en est une tout spécialement responsable des crimes que vous décrivez, les autres ne pouvant pas y être amalgamées sans autre forme de procès.
Cette branche maudite du protestantisme, c'est celle de l'ultra-calvinisme anglo-saxon dont le plus illustre représentant britannique fut Cromwell et dont les descendants du Mayflower et autres WASP furent les principaux héritiers américains. Les uns et les autres restent d'ailleurs fortement unis par les liens indissociables existant de nos jours plus que jamais entre la City de Londres et la place financière de Wall Street.
Ce sont eux qui sont à l'origine de la volonté de pouvoir mondial par laquelle ils instrumentent la Bible et son peuple à des fins politiques, laïques et matérialistes , au mépris des fidèles du judaïsme, comme des fidèles du christianisme. Voir l'article très intéressant de Thierry Meyssan :
http://www.voltairenet.org/article184968.html .
ainsi que la video très instructive de l' " Organisation pour la diffusion du judaïsme " (Israël) :
https://www.youtube.com/watch?v=shkDRUDE_g0
@ eleison ... Merci beaucoup pour les deux références. Elles sont riches d'enseignements et de données historiques factuelles, parfois très surprenantes.
.
Je suis d'accord avec votre remarque sur les différentes facettes de la nébuleuse protestante. Elles évoluent sans boussole, selon les lieux, les époques et les César, du plus extrême puritanisme au libéralisme le plus débridé. Il est donc difficile de parler du protestantisme, puisque lui-même serait bien incapable de se définir une doctrine commune et stable.
.
Il y a sans doute quelques points communs, comme leur anti papisme ou leur littéralisme biblique. Il me semble aussi que le matérialisme, la vénération pour les biens matériels et surtout l'argent, en fait partie. Ainsi que le rationalisme, la vénération de sa propre raison humaine. Ou l'utilitarisme, une action est bonne si elle est matériellement utile pour la société, d'où leur anti monachisme, ces inutiles à éliminer.
.
Je pense que l'on peut retrouver dans tout cela le contenu de l'idéologie franc maçonne, celle des « Lumières de la Raison humaine ». Or cette idéologie a mené à la Terreur en France, avec ses génocides des catholiques ; elle a mené à la dictature napoléonienne, qui a mis toute l'Europe à feu et à sang, et à fait le lit de toutes les guerres franco-allemandes ; elle a mené à l'esclavagisme du peuple au 19ème siècle, dans les mines, usines et ateliers des bourgeois francs maçons ; elle a mené aux différents totalitarismes ou terrorismes nés en Europe : communisme, anarchisme, fascisme, nazisme ; elle a mené aux théories raciales, malthusiennes, eugénistes, euthanasiques. Bref, on se demande bien comment, avec de tels fruits aussi obscurs et empoisonnés, certains aujourd'hui osent encore se référer à ces « Lumières de la Raison humaine ».
.
Lorsque les hommes se veulent éclairés par leur seule raison humaine, ils font décidément des choses très déraisonnables. Or, le propre de l'initiation maçonnique est d'apprendre à ne pas écouter son cœur, ses sentiments, mais à n'écouter que sa raison. Ils ont déifié leur raison, ce qui revient à se déifier soi-même.
" Je pense que l'on peut retrouver dans tout cela le contenu de l'idéologie franc maçonne "
Rien d'étonnant à cela : la FM moderne a été fondée à Londres en 1717 par deux pasteurs anglicans d'appartenance calviniste : le huguenot Jean-Théophile Desaguliers, d'origine française, et le presbytérien James Anderson, d'origine écossaise, deux versions soeurs d'une même école. Ceci rejoint et confirme nos propos précédents.