Des théologiens accusent le pape François de sept hérésies. Réponse d’Arnaud Dumouch (64 mn).
Une première fois, le 24 sept 2017, des théologiens (prêtres et professeurs) avaient posté une lettre publique portant sept questions, sept reproches présentés comme « de possibles hérésies du pape François ». Ils attendaient une réponse du Vatican qui n’est jamais venue.
En ce 1er mai 2019, leur démarche devient officielle et canonique, et est formulée comme suit : « Eminence, Béatitude, Excellence, nous vous adressons cette lettre pour deux raisons : premièrement, pour accuser le Pape François du délit canonique d'hérésie, et deuxièmement, pour vous demander de prendre les mesures nécessaires pour réagir à la situation grave d'un pape hérétique. »
Dans cette vidéo, je voudrais montrer une fois de plus à quel point ces accusations sont sans objet et relèvent d’une confusion entre l’ordre de la doctrine universelle (ce dont s’occupent avec raison ces théologiens) et l’ordre de la pastorale pratique (ce dont s’occupe en ce moment le pape François).
Ces deux domaines sont ici artificiellement opposés, alors qu’ils doivent toujours être unis selon cette maxime : « Vérité et amour doivent marcher ensemble comme deux affectionnées ».
Dans cette vidéo, je reprends une à une les « hérésies » dénoncées dans cette lettre et dont voici le résumé :
Le pape soutiendrait une « doctrine hérétique » résumée dans ces sept propositions :
1. Certains commandements du Seigneur sont inaccessibles à certains hommes, même avec la grâce de Dieu.
2. La vie sexuelle des chrétiens divorcés remariés n’est pas obligatoirement un état de péché mortel et peut parfois coexister avec la grâce.
3. Un chrétien pourrait volontairement choisir de la violer une loi divine connue de lui sans commettre un péché mortel.
4. Il pourrait arriver qu’une personne pèche en en obéissant à la loi divine.
5. Un chrétien divorcé pourrait juger en conscience qu’il est des cas où une vie conjugale dans un nouveau mariage civil serait bonne.
6. Il n’y aurait pas d’interdits négatifs et d’actes qui par soi, seraient toujours gravement illicites.
7. Les religions non chrétiennes seraient voulues par Dieu et non seulement permises par Dieu.
Commentaires
Pauvre pape son « 0uverture d esprit » à l esprit de l évangile va lui coûter cher après des siècles de pouvoir.. Mais Son Maître a subi un chemin de souffrance. . Rien de nouveau sous le soleil. Guy Béart dans une chanson le disait déjà:celui qui dit la Vérité sera toujours sacrifie
Pastorale « miséricordieuse » ou loi « rigide », amour ou vérité, disjonction ou conjonction : de quoi parle-t-on ? « L’amour sans la vérité flatte les gens mais cela ne les construit pas et la vérité sans l’amour les détruit, les écrase et ce n’est pas bon non plus. Tout l’art est de conjuguer les deux : le cœur ET la vérité : avec cela, je pense qu’on peut aller loin » (conclusion de la conférence de Mgr Léonard à l’Union des étudiants catholiques de Liège, au sujet des débats du synode romain sur la famille). Comme disait le vieux Boileau (à la fois poète et juriste), ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent alors aisément. Ce n’est pas donné à tout le monde.
"Va, moi non plus je ne te condamne pas, mais désormais ne t'égare plus (ne pêche plus)".
Le pardon ne doit-il pas toujours, toujours, s'accompagner d'une réaffirmation de la Loi transgressée qui le fonde. Sans Loi pas de faute, sans faute pas de pardon possible.
Le tort, oui le tort, de François n'est-il pas de pardonner toujours, d'excuser toujours, sans jamais rappeler la loi?
Pardonner oui, mais toujours en rappelant la Loi (la Vérité, le manque d'Amour) pour ne pas laisser supposer qu'elle est dépassée.
Il y en aura toujours pour être "plus catholique que le Pape"...une expression qui en dit long....
Bof !
Par exemple.
Quand le pape (par diplomatie pastorale) signe un texte qui prétend que Dieu a voulu la diversité des religions.
Quand on lui reproche cette originalité diplomatico-pastorale et qu'il répond (miracle !) qu'il s'agit de la volonté permissive (kèksako ?) de Dieu.
On peut, minimum minimum, constater que c'est un grand humoriste qui se paye la tête de ses interlocuteurs.
Donc, selon Mr Dumouch, ce sont les 61 actuels signataires (au 03.05.2019) de la « Lettre aux évêques catholiques » qui, s’ils persistent dans leurs accusations formelles, devront être déclarés hérétiques et schismatiques parce qu’ils n’ont pas bien compris la différence qu’il faut faire entre la loi universelle et son application pastorale.
Et si ces 61 personnes, aux connaissances bien plus vastes que les nôtres, ne sont pas capables de comprendre ce que dit le pape et ce qu’il veut, que va-t-il en être pour le grand nombre des têtes grises encore assidues à la pratique dominicale et pour le nombre encore plus grand qui n’y est plus du tout.
Heureusement qu’il n’y a pas encore d’application pastorale envisagée pour le code de la route.
« Au secours Seigneur ! Nous allons en perdre la raison ! »
« Elle grandit jusqu'aux armées du ciel, précipita à terre des armées et des étoiles et les foula aux pieds. Elle s'exalta même contre le Prince de l'armée, abolit le sacrifice perpétuel et renversa le fondement de son sanctuaire et l'armée; sur le sacrifice elle posa l'iniquité et renversa à terre la vérité; elle agit et réussit. J'entendis un saint qui parlait, et un autre saint dit à celui qui parlait : "Jusques à quand la vision : le sacrifice perpétuel, désolation de l'iniquité, sanctuaire et légion foulés aux pieds?" Il lui dit : "Encore 2.300 soirs et matins, alors le sanctuaire sera revendiqué." (Dn 8/10-14)
Cet auteur semble avoir oublié que la pastorale est subordonnée à la morale, et à la rectitude de la foi. Sa démonstration bien prétentieuse n'a pas la hauteur pour répondre à ces intellectuels de haut vol qui ont longuement travaillé et réfléchi avant de présenter leur texte, d'une minutie et d'une précision extrême. Si la solution était simple, ça se saurait. La crise est profonde, et il faut être aveugle pour ne pas voir que le Pape trouble considérablement la conscience de tous avec ses propos ambiguës sur le mariage, par exemple. Le pape peut ne pas être catholique. Malheureusement, c'est possible. Et ce n'est pas parce qu'on a eu des papes jusque là très brillants à tous points de vue, qu'on ne peut pas se retrouver avec un médiocre sur le Siège de Pierre.
Cordialement quand même
Marie
On a eu "des Papes brillants jusqu'à celui-ci médiocre"... Comme vous y allez Marie.... Allez revoir votre histoire de l'église ....parfois ce n'est guère brillant...
Et malgré toutes ces tempêtes elle est toujours là...
"Soyez sans crainte a dit le Seigneur....je serai avec vous jusqu'à la fin des jours".
Le genre de personne qui se croit sans doute capable de concurrencer les 31 intellectuels hautement diplômés auteurs de cette Lettre Ouverte! cela ferait presque rire...Pour qui se prend-il? De toute façon, c'est aux évêques de répondre, ou au Pape, pas à un luron qui sépare la Vérité et la pastorale, la doctrine et la morale...
en union de prière
Marie de Chantenay
A Marie, " médiocre " est un mot qui , du point de vue chrétien, ne veut rien dire. C'est un mot inutilement dénigrant.
En quoi la médiocrité ne pourrait-elle toucher les chrétiens ? Avec ou sans galon(s).
La description de la réalité peut certainement se servir de ce terme-là.
Quand j'étais gamin, le clergé parlait facilement de "chrétiens à l'eau tiède". L'expression ne serait plus catholiquement correcte ?
Dans ce cas, on n'est pas prêt à remonter la pente : la 1e condition pour sortir du poto-poto étant de regarder la réalité.
A muriel lehembre.
Si vous voulez une belle liste de "mot inutilement dénigrant" je vous invite à consulter ceux prononcés par François lui-même lors de ses homélies...
En effet il existe une page Web spéciale, PopeFrancisBookOfInsults.blogspot.com, qui recueille les centaines d’insultes qu’il a utilisées depuis le début de son pontificat. Parmi celles-ci :
Chrétiens rigides, superficiels, idéologiques ou vagabonds
Chrétien funèbre au visage long et triste
Chrétiens momifiés
Vieille fille
Fomenteur de coprophagie
Compteur de chapelet
Prométhéen égocentrique
Néo-pélagien
Restaurateur
Triomphaliste
Esclaves de la superficialité
Momie de musée
Prince de la Renaissance
Évêque d'aéroport
Courtisan lépreux
Évêque carriériste
Pisse-vinaigre
Chrétien à tête de cornichon
Petit monstre
Perroquet chrétien récitant son crédo
Inquisiteur violent
Idéologue abstrait
Prêtre obséquieux et idôlatre
Briseur de moral
Contemplatif lointain
La maladie d'Alzheimer spirituelle
Terrorisme par le commérage
Chrétiens vivant dans une bulle
Catholiques (faisant des enfants) comme des lapins
...
Liste (avec références) sur le site :
En Anglais :
http://popefrancisbookofinsults.blogspot.com/
En Français :
https://gloria.tv/track/2sb4s2CgsBk21ViAW7ezWUAoC
https://gloria.tv/track/BZMHmCQ6zDFs6EUTfG8kEX2p9
https://gloria.tv/track/San89Ai8pfRw4N3YevjwC44Ns
https://gloria.tv/track/JRRqQTdr6Mn46mYYnDNy6x923
Partons du principe que le Pape sait ce qu'il fait quand il met l'accent sur la pastorale.
Est-ce que ces "nouveautés" ne pourraient pas être un scandale pour les petits ?
Comment les pasteurs tièdes vont-ils appliquer ces nouvelles pastorales ? Avant que les prêtres n'aient la permission de pardonner les avortements (si j'ai bonne mémoire, c'était réservé aux évêques - qu'on me corrige si c'est incorrect), certains le faisaient déjà sans aucune difficulté (surtout ne pas stigmatiser). Quand on a l'air d'ouvrir toutes les vannes, les conséquences risquent d'être terribles.
Mr Arnaud Dumouch distingue la pastorale de la doctrine universelle, moi je voudrais distinguer la sagesse humaine de la sagesse divine.
Dans la sagesse humaine, on comprend la situation des cas cités par Mr Dumouch, cette femme qui a tué l’un de ses 2 enfants pour sauver l’autre, ce résistant qui s’est tué par peur de dévoiler sous la torture les noms de ses amis ou cette femme abandonnée par son mari qui a refait sa vie…etc.
On comprend humainement leurs réactions face à la croix mais réagir de cette façon c’est ne compter que sur nos propres forces au lieu de faire confiance à Dieu.
Ce qui est le moindre mal à nos yeux et selon notre sagesse, n’est pas le bien selon la sagesse de Dieu.
L’apôtre Paul nous dit :
« Que nul ne s'abuse lui-même: si quelqu'un parmi vous pense être sage selon ce siècle, qu'il devienne fou, afin de devenir sage. Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse. Et encore: Le Seigneur connaît les pensées des sages, Il sait qu'elles sont vaines. » (Corinthiens 3 :18-20)
Dieu nous dit :
« Mes pensées ne sont pas vos pensées et vos voies ne sont pas mes voies » (Esaïe 55 :8).
Lorsque la croix apparaît dans la vie d’un catholique, la seule solution possible pour lui, selon la sagesse divine, comme le fait Jésus lui-même, c’est de prier Dieu, soit pour l’alléger soit pour avoir la grâce suffisante pour la porter.
Il fait tout ce qu’il peut pour sauver ses 2 enfants, prie et fait confiance à Dieu pour le reste et si Dieu choisit d’en reprendre 1 ou même les 2, il accepte sa volonté. Le but de la vie terrestre n’est pas de se sauvegarder elle-même à tout prix mais d’obtenir la Vie céleste.
Il tient bon autant qu’il peut sous la torture, prie et fait confiance à Dieu pour le reste. Il peut prier pour être sauvé de cette torture comme l’a fait cette grande résistante décorée par le Général De Gaulle en personne, Yvonne-Aimée de Malestroit dont l’ange gardien a sauvée de la torture allemande.
J’ai moi-même été abandonnée par mon mari, j’avais un peu plus de trente ans, sans travail et sans argent. Les propositions de « refaire ma vie » ne manquaient pas mais je ne me voyais pas désobéissant à la loi de Dieu. Certes cela me faisait peur et me semblait très dur, mais j’ai prié et j’ai demandé à Dieu la grâce nécessaire pour porter ma croix. J’ai trouvé très rapidement un bon travail, j’ai pris depuis peu ma retraite et à presque 67 ans je suis heureuse d’avoir pu, grâce à Dieu, respecter sa volonté. (Cela ne fait pas de moi pour autant un être sans péchés).
Il y a 2 sortes de catholiques, ceux qui prient pour que Dieu leur allège leur croix ou leur donne la grâce suffisante pour porter leur croix et ceux qui suppriment leur croix en désobéissant à la loi de Dieu et ont en plus le culot demander à Dieu de leur donner raison de l’avoir fait et même de dire que ce n’est pas un péché et que c’est même moralement bon ! Voilà l’hérésie !
Quand ce positionnement est le fait des chrétiens de base, on peut comprendre qu’ils ne connaissent pas suffisamment la parole de Dieu et les enjeux, mais quand c’est le pape ou des ecclésiastiques ou des théologiens… c’est inquiétant !... Et grave pour l’avenir de l’Eglise !
Pourquoi est-ce inquiétant et grave ? Parce qu’il n’y a rien de plus grave que de faire croire à un pécheur qu’il n’a pas péché. Reconnaître son péché est la condition pour être pardonné et justifié, et sans pardon il est impossible d’entrer dans le Royaume de Dieu, c'est donc diriger les gens vers l'enfer :
L’apôtre Jean nous dit :
« Si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n'est point en nous. Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité. » (1 Jean 1 : 8-9)
Quand j’écoute Mr Dumouch, je ne peux m’empêcher de penser à ces alertes des apôtres sur la fin des temps :
Mathieu 24 : 11 :
« Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. »
Galates 1 : 8
« Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! »
Ephésiens 5 :6
« Que personne ne vous séduise par de vains discours; car c'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion. »
1 Timothée 4 : 1-2 :
« Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience »
2 Timothée 4 : 3-4 :
« Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. »
Esaïe (5 : 20-25) nous prévient :
« Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres..!
Malheur à ceux qui sont sages à leurs yeux, Et qui se croient intelligents!...
C'est pourquoi la colère de l'Eternel s'enflamme contre son peuple, Il étend sa main sur lui, et il le frappe »
Continuez ainsi, défendant hérésies sur hérésies, et ce n’est pas que Notre Dame qui partira en flammes, c’est Dieu lui-même qui vous le dit !
Ne mettez pas notre Dieu, le Seigneur Jésus, sur un plan d’égalité avec les « dieux » des autres religions, car il est écrit : « Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face », le 1er commandement (Exode 20 :3)
Dieu ne ment pas mais comme Paul nous le dit, en parlant de la fin des temps, il « leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés. » (2 Thessaloniciens 2 : 11 -12)
Nous sommes tous pécheurs mais si nous le reconnaissons et que nous demandons pardon, le Seigneur nous pardonne et nous sauve car nous prouvons ainsi que nous aimons la vérité.Par contre, si nous disons que nous n’avons pas péché, notre péché demeure ! (Jean 9 :41). C’est là que se niche l’hérésie, c’est de dire que ce qui est mal est bien et inversement.
Tâchons d’aimer et professer la vérité universelle de Dieu pour ne pas faire partie de « ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés. » (2 Thessaloniciens 2 : 10)
Fraternellement !
A Mme Marie Anne,
Merci pour votre témoignage qui vaut la peine d’être souligné et gratifié :
* parce qu’il n’est pas ludique ni abstrait, mais réaliste et tout à fait bien approprié à nos besoins actuels,
* parce qu’il démontre très bien qu’il ne faut pas décider à la place de Dieu et qu’il n’est pas du tout utopique, face à un choix éprouvant, de Le prier d’abord avant d’agir, ce que Mr Dumouch n’a pas mis en exergue dans sa démonstration, et qui est pourtant un critère essentiel pouvant invalider sa théorie,
* parce qu’il ne craint pas de tirer les conclusions qui s’imposent pourtant à la bonne foi catholique ainsi qu’à la simple raison, dans le fait que tout ce que nous vivons présentement relève tout simplement de la fin des temps antichrétiens bien décrit par la Sainte Ecriture et annoncée par Fatima, « la femme enveloppée de soleil avec la lune sous ses pieds et une couronne de douze étoiles » (Ap 12.1). Cela ne laisse aucun doute sur le bien fondé de la « Lettre ouverte aux évêques catholiques » et sur le fait qu’à défaut que les hommes n’y donnent pas suite, Dieu, Lui, ne manquera pas de le faire.
Vos références pertinentes à la Sainte Ecriture sont bien en concordance avec la réalité de l’actualité dans l’Eglise et dans le monde et révèlent que vous vous êtes sérieusement intéressée aux affaires de Dieu et de son Eglise.
Vous êtes en cela en parfaite corrélation avec le verset Mt 24/15-18 où le Seigneur Jésus-Christ nous renvoie – impérativement – aux visions du prophète Daniel dont Il nous désigne l’accomplissement (ou actualisation) comme signe certain de la proche fin des temps antichrétiens (qui n’est pas du tout la fin ultime du monde). C’est le seul verset de tout l’Evangile qui fait référence à Daniel.
Quant à votre référence à l’épître 2 Th 2/11-12, faite aussi par le cardinal Gerhard Müller dans son « manifeste pour la foi », versets indissociables des autres versets de 2 Th 2 de toute évidence bien accomplis, vous la trouverez confirmée par Mt 24/39 : « … et les gens ne se doutèrent de rien … », ce qui peut expliquer beaucoup de choses qu’on ne comprendrait pas ou qui susciterait l’hésitation à croire fermement.
« Heureux celui qui tiendra et qui atteindra 1.335 jours. » (Dn12/12).
« Heureux ces serviteurs que le maître en arrivant trouvera en train de veiller ! En vérité, je vous le dis, il se ceindra, les fera mettre à table et, passant de l'un à l'autre, il les servira. » (Lc 12-37)
Courage ! « Quand on parle du loup, c’est que sa queue n’est pas bien loin ! ».
Admettons provisoirement l'interprétation de monsieur Dumouch. Selon lui, les propos controversés du pape seraient l'expression de son souci pastoral. Je reconnais bien volontiers que la loi morale universelle se heurte parfois à la dure réalité de la vie concrète et qu'il existe des cas à ce point difficiles qu'ils ne peuvent être résolus autrement qu'en se limitant à rechercher le moindre mal. Dans son souci de "protéger" le pape, monsieur Dumouch s'efforce de faire entrer les propos de celui-ci dans ce cadre. Cependant, la formulation papale ne semble pas faire référence à tel ou tel cas difficile qui aurait, à une certaine époque, excité les casuistes. Il y a là une ambiguïté dangereuse qui suggère que la pastorale est ici utilisée pour modifier progressivement la loi morale.
Ne soyons pas naïfs, il y a dans l'Eglise actuelle uns coterie qui manœuvre avec habileté en ce sens et le pape actuel semble objectivement en faire partie par complicité, maladresse ou incompétence. Pour s'en convaincre, il suffit de prendre en considération la proximité du pape et des représentants ecclésiastiques du courant gay, lesquels sont non seulement protégés, mais promus quand cela est possible. On n'est plus ici dans le domaine d'une pastorale
"compréhensive et soucieuse des périphéries", mais dans une entreprise révolutionnaire.
Je plains sincèrement celui qui aura la lourde tâche de succéder à François, à supposer qu'il ait l'intelligence, la volonté et le courage de réparer les dégâts causés par son prédécesseur.
A Etienne,
Je n' ai pas retrouvé le mot " médiocre " accolé à une personne dans le NT. Par contre, ma connaissance de l'AT étant " médiocre " ;-) je n'ose rien affirmer pour ce dernier.
A Terminus,
Je pense qu' arnaud dumouch prie avant d' écrire ou de parler.
A Marie et autres :
Monsieur Dumouch s' est fait l'avocat de la défense. Le Pape subit une accusation grave de la part de 61 intellectuels et maintenant " la parole est à la défense"..
Monsieur Dumouch est convaincant, D'autres commentateurs de ce site sont convaincants.
Les arguments "ad hominem " ne sont pas convaincants.
Cependant, nombreux sont les croyants qui aimeraient que tel ou telle personne victime d'un divorce puisse,, après repentir sincère ( sa part de responsabilité dans l' échec du couple) se remarier (civilement ).
et communier, recevoir le viatique. On ne souhaiterait pas ce refus à son pire ennemi..
( voyons aussi comment ça se passe dans l' Orthodoxie).
Nombreux sont les catholiques qui souhaitent rester fidèles aux " 3 blancheurs" de la vision de Don Bosco..
Dans l' Ancien Testament, le mari pouvait répudier sa femme sous certaines conditions mais " c'était à cause de la dureté de coeur " des croyants de l' époque.
Depuis, avec Jésus, nous sommes appelés à devenir " doux et humbles de coeur " .....
Suivons le et prions . ....
.
Mr Arnaud Dumouch distingue la pastorale de la doctrine universelle, moi je voudrais distinguer la sagesse humaine de la sagesse divine.
Dans la sagesse humaine, on comprend la situation des cas cités par Mr Dumouch, cette femme qui a tué l’un de ses 2 enfants pour sauver l’autre, ce résistant qui s’est tué par peur de dévoiler sous la torture les noms de ses amis ou cette femme abandonnée par son mari qui a refait sa vie…etc.
On comprend humainement leurs réactions face à la croix mais réagir de cette façon c’est ne compter que sur nos propres forces au lieu de faire confiance à Dieu.
Ce qui est le moindre mal à nos yeux et selon notre sagesse, n’est pas le bien selon la sagesse de Dieu.
L’apôtre Paul nous dit :
« Que nul ne s'abuse lui-même: si quelqu'un parmi vous pense être sage selon ce siècle, qu'il devienne fou, afin de devenir sage. Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse. Et encore: Le Seigneur connaît les pensées des sages, Il sait qu'elles sont vaines. » (Corinthiens 3 :18-20)
Dieu nous dit :
« Mes pensées ne sont pas vos pensées et vos voies ne sont pas mes voies » (Esaïe 55 :8).
Lorsque la croix apparaît dans la vie d’un catholique, la seule solution possible pour lui, selon la sagesse divine, comme le fait Jésus lui-même, c’est de prier Dieu, soit pour l’alléger soit pour avoir la grâce suffisante pour la porter.
Il fait tout ce qu’il peut pour sauver ses 2 enfants, prie et fait confiance à Dieu pour le reste et si Dieu choisit d’en reprendre 1 ou même les 2, il accepte sa volonté. Le but de la vie terrestre n’est pas de se sauvegarder elle-même à tout prix mais d’obtenir la Vie céleste.
Il tient bon autant qu’il peut sous la torture, prie et fait confiance à Dieu pour le reste. Il peut prier pour être sauvé de cette torture comme l’a fait cette grande résistante décorée par le Général De Gaulle en personne, Yvonne-Aimée de Malestroit dont l’ange gardien a sauvée de la torture allemande.
J’ai moi-même été abandonnée par mon mari, j’avais un peu plus de trente ans, sans travail et sans argent. Les propositions de « refaire ma vie » ne manquaient pas mais je ne me voyais pas désobéissant à la loi de Dieu. Certes cela me faisait peur et me semblait très dur, mais j’ai prié et j’ai demandé à Dieu la grâce nécessaire pour porter ma croix. J’ai trouvé très rapidement un bon travail, j’ai pris depuis peu ma retraite et à presque 67 ans je suis heureuse d’avoir pu, grâce à Dieu, respecter sa volonté. (Cela ne fait pas de moi pour autant un être sans péchés).
Il y a 2 sortes de catholiques, ceux qui prient pour que Dieu leur allège leur croix ou leur donne la grâce suffisante pour porter leur croix et ceux qui suppriment leur croix en désobéissant à la loi de Dieu et ont en plus le culot demander à Dieu de leur donner raison de l’avoir fait et même de dire que ce n’est pas un péché et que c’est même moralement bon ! Voilà l’hérésie !
Quand ce positionnement est le fait des chrétiens de base, on peut comprendre qu’ils ne connaissent pas suffisamment la parole de Dieu et les enjeux, mais quand c’est le pape ou des ecclésiastiques ou des théologiens… c’est inquiétant !... Et grave pour l’avenir de l’Eglise !
Pourquoi est-ce inquiétant et grave ? Parce qu’il n’y a rien de plus grave que de faire croire à un pécheur qu’il n’a pas péché. Reconnaître son péché est la condition pour être pardonné et justifié et sans pardon il est impossible d’entrer dans le Royaume de Dieu, , c'est donc diriger les gens vers l'enfer :
L’apôtre Jean nous dit :
« Si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n'est point en nous. Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité. » (1 Jean 1 : 8-9)
Quand j’écoute Mr Dumouch, je ne peux m’empêcher de penser à ces alertes des apôtres sur la fin des temps :
Mathieu 24 : 11 :
« Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens. »
Galates 1 : 8
« Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! »
Ephésiens 5 :6
« Que personne ne vous séduise par de vains discours; car c'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion. »
1 Timothée 4 : 1-2 :
« Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience »
2 Timothée 4 : 3-4 :
« Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. »
Esaïe (5 : 20-25) nous prévient :
« Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres..!
Malheur à ceux qui sont sages à leurs yeux, Et qui se croient intelligents!...
C'est pourquoi la colère de l'Eternel s'enflamme contre son peuple, Il étend sa main sur lui, et il le frappe »
Continuez ainsi, défendant hérésies sur hérésies, et ce n’est pas que Notre Dame qui partira en flammes, c’est Dieu lui-même qui vous le dit !
Ne mettez pas notre Dieu, le Seigneur Jésus, sur un plan d’égalité avec les « dieux » des autres religions, car il est écrit : « Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face », le 1er commandement (Exode 20 :3)
Dieu ne ment pas mais comme Paul nous le dit, en parlant de la fin des temps, il « leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés. » (2 Thessaloniciens 2 : 11 -12)
Nous sommes tous pécheurs mais si nous le reconnaissons et que nous demandons pardon, le Seigneur nous pardonne et nous sauve car nous prouvons ainsi que nous aimons la vérité.Par contre, si nous disons que nous n’avons pas péché, notre péché demeure ! (Jean 9 :41). C’est là que se niche l’hérésie, c’est de dire que ce qui est mal est bien et inversement.
Tâchons d’aimer et professer la vérité universelle de Dieu pour ne pas faire partie de « ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés. » (2 Thessaloniciens 2 : 10)
Fraternellement !
L' excommunication est elle dissuasive ? ( le pb s'est déjà posé avec la peine de mort)
En leur temps ,Franco, Videla, Pinochet communiaient publiquement alors que dans leurs prisons et comissariats on torturait en toute légalité.
Auraient ils moins torturé si on les avait excommunié jusqu' abrogation de permis de toturer ?
Ce n’est que le manque de sérieux du pape et du grand nombre des évêques qui tournent toute la foi catholique et l’Eglise en dérision et en illusion.
Leur silence et leur absence de réactions face aux graves accusations d’hérésie soulevées par un petit nombre laissent croire :
* que ce petit nombre est tout à fait en dehors de la Vérité et de la réalité, bien que plusieurs éminents prélats et théologiens en font partie,
* qu’il n’y a pas du tout d’atteintes aux graves réalités de la foi catholique,
* que ces graves accusations d’hérésies ne sont nullement fondées mais sont en elles-mêmes hérétiques et schismatiques.
L’Eglise à l’envers, le monde à l’envers !
On croirait rêver, se retrouver à la case départ, deux mil ans en arrière, comme au temps où les hébreux ne prenaient rien au sérieux de ce que le Seigneur Jésus enseignait, et Le tournaient en dérision.
Comme si tout cela n’avait jamais existé, comme si deux mil ans d’histoire n’avaient été qu’un rêve s’envolant en fumée à l’image de la cathédrale de Notre Dame de Paris !
Les vrais croyants doivent impérativement se rendre à l’évidence qu’on est en train d’anéantir tout le christianisme et l’Eglise du Christ rien que par la dérision et l’illusion. C’est une entreprise du père du mensonge et de l’illusion, c’est la pleine actualisation du mystère de l’iniquité.
Ils doivent réaliser que leurs possibilités humaines ne suffiront pas pour triompher de cette déferlance des forces de l’enfer.
Ils doivent fermement croire que Dieu ne laissera pas faire et s’attendre à sa puissante intervention universelle. Sans quoi, ils en perdront aussi leur foi, leur charité et leur espérance.
« Au Portugal, se conservera le dogme de la foi ! »
Tout arrive, Lysanias : je suis d' accord avec vous. Employer des mots inutilement dénigrants est une tentative de déstabilisation de " l ' adversaire ". . Et quand on s' entraîne à la communication non violente , il faut les éviter à tout prix. On met peut être les rieurs de son côté mais on rend le dialogue extrèmement difficile.
Ceci dit, j' ai proposé de suivre Jésus, non pas le Pape. ;-)
Arnaud Dumouch lui même, regrette ( entr ' autres critiques) les nominations malheureuses du Pape François , Moi même , ai pensé autrefois que la gestion de la pédophilie avait pris des retards inexplicables.
J' espère donc ne pas être papolâtre. Je voulais simplement dire ceci : les divisions écartèlent le corps du Christ .
Merci pour la liste. Elle m' aidera à ne pas le devenir : ( papolâtre ).
PS à Lysanias .
Les mots dénigrants du Pape s' adressaient à des groupes ( la Curie Romaine, e.a.) non à des personnes précises..
Mais d' accord avous : dénigrer n' estt pas un bon moyen d' asseoir son autorité.